SÉANCE DU 22 MARS J 861. 
M. J. Gav fait à la Société la communication suivante : 
153 
NOTE SUR L’HISTOIRE DU BIDENS RA DI AT A Thuill., par II. «I. (ÜAY. 
Les espèces végétales ont quelquefois de singulières destinées. Tandis que 
les unes, une fois décrites et enregistrées, arrivent facilement à une noto¬ 
riété générale, d’autres peuvent languir pendant plus d’un demi-siècle dans 
leur berceau, négligées ou méconnues par ceux-là même à qui il incombait 
plus particulièrement, soit comme Aoristes, soit comme monographes, si ce 
n’est de les admettre, au moins de les discuter. 
De ce nombre est la plante que Thuillier a enregistrée, en 1799, dans la 
nouvelle édition de sa Flore des environs de Paris , sous le nom de Bidens 
radiata , et qui paraît être une bonne espèce, quoiqu’elle n’ait encore trouvé 
sa place dans aucun des catalogues généraux du règne végétal publiés jusqu’à 
ce jour, depuis celui de Willdenow jusqu’à celui de De Candolle. 
De Candolle en parle comme en ayant vu un échantillon authentique [Prodr+ y 
Y, 1836, p. 596), mais il lui fait grand tort en la rapportant purement et 
simplement au Bidens tripartita, et cela en commettant une autre erreur 
qui mérite d’ètre relevée. Thuillier avait dit sa plante radiata , et il expliquait 
ce terme, dans la diagnose, par les mots : involucris calyces superantibus , 
radiatim polyphyllis , indiquant ainsi clairement qu’ici le rayon était formé 
parles folioles extérieures de l’involucre, les intérieures prises pour un calice. 
Or De Candolle, n’ayant point lu l’explication, a cru que le mot radiata 
s’appliquait à un rayon composé de demi-Aeurons, et comme ce rayon manquait 
à réchantillon authentique qu’il avait sous les yeux, quœ discoidea in ipsis- 
simo auctoris specimine , il en a conclu trop légèrement que la plante ne 
méritait pas d’être distinguée du Bidens tripartita , dont les capitules, comme 
on le sait, sont pareillement discoïdes, c’est-à-dire sans demi-Aeurons. 
L’involucre rayonnant n’est, du reste, nullement caractéristique pour le Bidens 
radiata , car il manque très souvent dans cette espèce, tandis qu’il est fré¬ 
quemment très prononcé dans le Bidens tripartita. 
Omis ou confondu par les auteurs généraux, le Bidens radiata a été de 
même méconnu et négligé par les Aoristes parisiens qui ont succédé à Thuillier. 
Mérat le conserve comme variété du Bidens tripartita dans les trois éditions 
de sa Flore des environs de Paris , mais avec le seul caractère des bractées 
rayonnantes déjà employé par Thuillier, et par conséquent sans aucun des 
caractères qui pouvaient le distinguer même comme variété. Un pas de plus, 
et nous arrivons à la Flore descriptive et analytique des environs de Paris 
de MM. Cosson et Germain, publiée en 1865. Mais là il n’est plus question 
du Bidens radiata , ni comme espèce, ni comme variété, ni même comme 
synonyme ; la plante est entièrement supprimée. 
U paraît cependant que tous les auteurs dont je viens de parler avaient 
