REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 175 
sont disposés à su face inférieure, ce qui n’arrive que très rarement, ou enfin 
on les observe sur ses deux faces, fait qui a été observé par Turpin sur YOr - 
nithogalum tkyrsoides. Parmi tous ces différents inodes de reproduction ap¬ 
pelés vivipares, il n’y a pas un seul exemple de développement d’un bour¬ 
geon végétatif dans la graine. Après avoir donné l’énumération des ouvrages 
traitant du développement anomal des ovules, l’auteur cite les plantes sur 
lesquelles il a pu faire des observations du même genre, il croit devoir com¬ 
parer les ovules aux dents des bords de la feuille, et il se livre à une discussion 
très détaillée des différentes opinions émises à ce sujet. Il donne ensuite la 
description des divers modes de développement anomal observés dans les ovules 
et il en figure plusieurs. 
La quatrième partie de l’ouvrage de M. Braun, intitulée : Des témoignages 
ultérieurs en faveur de la parthénogenèse, ne forme, en quelque sorte, que 
la suite de la première partie. U parle d’abord des observations de M. Rupreclit 
sur une Artocarpée, le Sorocea , et des affirmations répétées de lYl. Tenore qui 
soutient avoir obtenu sans fécondation des graines aptes à germer du Pistucia 
narbonensis. Il invoque aussi le témoignage des expériences de M. Naudin et 
de M. l.ecoq en faveur de l’existence réelle de la parthénogénèse. Suivent 
quelques considérations sur le fructificatio spuria, c’est-à-dire sur le dévelop¬ 
pement de fruits sans fécondation quand cependant ces fruits offrent des graines 
dépourvues d’embryon. L’auteur croit vraisemblable une reproduction par la 
parthénogénèse dans les Fougères, et même les Mousses offrent, selon lui, plu¬ 
sieurs faits problématiques qu’on pourrait attribuer à ce mode de reproduction. 
Déjà dans un mémoire antérieur, l’auteur avait parlé des faits de parthénogénèse 
observés dans la famille des Characées; faits qu’il est à même aujourd’hui de 
compléter. Quant aux Algues, il réserve encore pour le moment son jugement. 
Il se borne à exposer d’une manière détaillée les observations faites sur la 
reproduction de ces végétaux qu’il classe en plusieurs catégories. 
Une dernière partie contient, sous le titre d ’Observations finales, une 
discussion très étendue des observations publiées par M. Radlkofer sur la 
parthénogénèse. Dans cette partie, Fauteur pose les trois questions suiv antes : 
1° La parthénogénèse constitue-t elle un mode de reproductif n sexuelle ou 
non sexuelle ? 2° Où est le commencement de l’existence individuelle d’une 
plante? 3° L’appareil reproducteur des Crylogames doit-il être appelé une 
fleur ? 
Pour résoudre la première de ses questions, Fau'eur met en parallèle les 
faits de parthénogénèse observés dans le règne animal, notamment chez les 
abeilles, avec ceux du règne végétal. Il pense que la parthénogenèse, devant 
être considérée comme un fait anomal, appartient néanmoins à la catégorie des 
reproductions sexuelles. C’est, selon lui, une reproduction sexuelle sans fécon¬ 
dation et, par conséquent, pour ainsi dire, une nouvelle création de l’ind.vidu. 
Quanta la seconde question, l’auteur, s’appuyant sur la parthénogénèse, pense 
