2*27 
SÉANCE DU 20 AVitIL 1861. 
5° De la part de M. Ant. Cap : 
Philibert Commerson, naturaliste voyageur (Élude biographique). 
8° De la part de la Société d’Horticulture de la Haute-Garonne : 
Annales de cette Société, janvier et février 1861. 
6° En échange du Bulletin de la Société : 
Bulletin de la Société industrielle d‘Angers, 3 e série, n° 1. 
Atti delV /. R. Istituto veneto, l. VI, n° 3. 
Pharmaceutical journal and transactions, avril 1861. 
Journal de la Société impériale et centrale d*Horticulture, mars 1861. 
L'Institut, avril 1861, deux numéros. 
M. Le Sourd-Dussiples fait à la Société la communication sui¬ 
vante : 
NOTE SUR UNE ANOMALIE PRÉSENTÉE PAR UNE FLEUR D 'ORCHIS MASCULA, 
par M. E. LE SOURD-DUSSIPÏÆS. 
Nous avons l’honneur de placer sous les yeux de la Société un Orchis 
mascula recueilli dans le bois des Camaldules près Brunoy, le 21 avril dernier. 
En étudiant la structure de cette Orchidée, une disposition singulière dans 
la fleur voisine de celle que nous venions de disséquer attira notre attention. 
Sur le côté gauche du labelle, et assez près du bord, s’élevait une pro¬ 
duction qui tout d’abord nous parut être une masse pollinique. Elle surmontait 
une caudicule et se trouvait accompagnée d’une glande visqueuse. L’examen ù 
la loupe permettait de distinguer nettement ces diverses parties. 
Comment une masse pollinique se trouvait-elle transportée sur le labelle? 
S’était-elle développée sur place, ou, quittant sa loge, était-elle venue 
s’attacher par son rétinacle visqueux au point où nous l’observions? 
La première hypothèse était bien séduisante et faisait de notre observation 
un fait très extraordinaire, mais nous ne pûmes nous y arrêter longtemps. 
La loge anthérique de droite n’offrait rien de particulier ; il n’en était plus 
de même de celle de gauche. En écartant les feuillets de cette loge, nous 
constations l’absence de la masse pollinique, de sa caudicule et de son réti¬ 
nacle ; il n’y avait plus trace de l’organe. Le doute n’était plus permis, nous 
avions bien affaire 'a une masse pollinique fixée sur le labelle, et de plus cette 
masse était celle qui avait occupé la loge gauche de l’anthère. Le point du 
labelle où se trouvait fixé le rétinacle ne présentait, du reste, aucun change¬ 
ment de structure. L’anomalie consistait donc dans le saut de la pollinie 
au dehors de sa loge. 
