2(36 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
étant à l’extrémité inférieure ; double caractère qui éloigne ces plantes des 
Joncées pour les rapprocher des Restiacées. 
La structure du fruit est naturellement en rapport avec celle de l’ovaire : 
le péricarpe est charnu et renferme deux ou trois graines sphériques ou apla¬ 
ties sur leurs faces internes, dont le testa solide et crustacé est marqué de 
rides transversales très prononcées, et montre, à son extrémité supérieure, le 
hile et la chalaze, et vers l’extrémité inférieure un disque lisse arrondi, qu’on 
peut séparer du reste du tégument et qui forme un embryotége qui doit évi¬ 
demment se soulever lors de la germination. 
L’intérieur de la graine est presque entièrement occupé par un périsperme 
farineux, dont les cellules, remplies de fécule, se désagrègent facilement ; à 
son extrémité inférieure, et sous I’embryotége, on trouve un petit embryon 
en forme de lentille très aplatie et presque discoïde, placé en dehors du péri¬ 
sperme entre ce tissu et les téguments de la graine. La surface supérieure de 
l’embryon, appliquée contre le périsperme, est légèrement convexe et paraît 
très homogène; la surface inférieure, appliquée contre l’embryotége, offre un 
mamelon saillant qui paraît représenter la tigelic et la radicule, et dont le 
tissu plus fin semble aussi plus résistant que celui qui occupe la circonférence 
de l’embryon. 
Cette structure singulière paraît absolument semblable à celle de l’embryon 
des Restiacées, des Xvridées, des Ériocaulonées, et concorde avec les carac¬ 
tères de l’ovule et de la graine pour rapprocher les Joinvillea de ces familles. 
En traçant cette description de l’embryon de cette plante, nous devons 
faire observer qu’elle semble s’éloigner de la figure publiée par Gaudi- 
chaud. En effet, l’embryon figuré dans la graine et séparément sur la planche 
déjà citée, a bien une forme lenticulaire, mais il est surmonté d’un appendice 
épanoui en éventail, ou plutôt en cône renversé, et formé de cellules rayon¬ 
nantes ; nous n’avons jamais rien vu de semblable sur plusieurs embryons 
étudiés avec le plus grand soin en place et hors de la graine, et nous ne dou¬ 
tons pas que l’apparence représentée par Gaudichaud ne soit due à des por¬ 
tions adhérentes du périsperme dont les cellules disposées en séries rayon¬ 
nantes ont pu tromper l’observateur, quoique jamais rien de semblable ne se 
soit présenté à nous. 
Cette organisation, dans ses parties les plus essentielles, concorde, ainsi 
que nous l’avons déjà fait remarquer, avec celle des Restiacées et des autres 
familles réunies par Martius et Endlicher dans la classe des Enantioblastœ, elle 
diffère cependant de celle de chacune des familles comprises dans cette classe 
par des caractères assez importants. Ainsi les Restiacées et les Ériocaulonées 
ont des fleurs diclines, et les premières n’ont que deux ou trois étamines; 
leur port est entièrement différent; les Xyridées et les Commélynées ont le 
périanthe interne pétaloïde et les ovules nombreux dans chaque loge de l’ovaire. 
Mais il existe un genre de plantes qu’une description imparfaite a fait placer 
