274 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
A ces rectifications que l’on doit à la priorité de l’ Auctarium, je crois 
pouvoir ajouter quelques corrections tout aussi importantes qui s’appuient 
sur les droits incontestables acquis par la publication du Flora pede- 
montana. 
C’est ainsi que, pour le Vicia angustifolia , les auteurs aiment à citer Roth 
( Tent. fl. germ. I, 1788, p. 310), tandis que l’espèce se trouve régulièrement 
établie dans l’ouvrage d’Allioni (t. I, 1785, p. 325), où l’auteur, choisissant 
très à propos pour sa plante le nom jadis fixé par Rivinus, cite à l’appui quatre 
excellents synonymes puisés dans Haller et dans les Bauhin. 
On pourrait encore demander à quelques auteurs pourquoi le Fœniculum 
vulgare de Gærtner (1789) leur semble préférable au F. officinale d’Allioni 
(1785). 
Quant au Sonchus asper de Villars, dont nulle mention n’existe dans le 
Prospectus , et pour lequel on ne cite que le tome III de XHistoire des 
plantes du Dauphiné , on oublie sans doute que ledit volume ne parut qu’en 
1789, et que des deux écrivains qui nomment de ce nom une partie de 
la plante synthétique ( Sonchus oleraceus ) de Linné, c’est à l’auteur de la 
Flore de Piémont qu’on doit accorder la préférence (Fl. ped. I, 1785, 
p. 222). 
Une petite inexactitude s’est encore glissée, au préjudice d’Allioni, dans 
quelques Flores modernes, où le Carex fœlida est représenté comme nommé 
dans le Prospectus de Villars. Nulle mention de ce Carex n’est faite dans 
l’ouvrage en question, et il n’y a certainement aucune raison d’enlever à son 
auteur cette assez rare espèce, nommée et décrite dans le Flora pedemontana 
(t. II, 1785, p. 265). 
IV. — Dans les espèces qui suivent, et que je tiendrais surtout à reven¬ 
diquer à la gloire d’Allioni, la vérité historique va souvent exiger un complet 
renversement des synonymes reçus dans nos Flores les plus récentes. 
1. Trifolium saxatile Ail. Auct. etc. (1774) p. 77, ex cit. syn. G. Bau- 
hini, descript. et loco nat. = T. thymiflorum Vill. Prosp. (1779) p. 43. 
2. Saxifraga muscoides Ail. 1. c. (1774) p. 87, ex cit. syn. Halleri (non 
"Wulf. in Jacq. Mise. II, 1781, p. 123); Fl. ped. II, 70, excluso syn. Sco- 
poliano quod speclat ad S. sedoidem L. = S. planifolia Lap. Abr. (1813) 
p. 31. — Cette rectification va malheureusement produire un certain désordre 
parmi les synonymes. En effet le S. plani folia Lap. n’a plus aucune raison 
d’être conservé, et le S. muscoides Wulf. (S. cœspitosa Scop. non L. ; S. py- 
renaica Vill. non Scop. ), que nous aurions voulu nommer N. Wulfeni en 
souvenir du célèbre botaniste de Carinthie et en dédommagement de la plante 
qu’il est forcé de céder à la priorité d’Allioni, doit probablement, pour les 
botanistes réducteurs , et faute d’un plus ancien synonyme, prendre le litre 
de £. varions Sieb. Fl. austr. exs. n° 132 (apud DC. Prodr. IV, 25), titre 
qui d’ailleurs siérait à merveille à cette espèce singulièrement polymorphe. 
