hl'l SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
tout ou portion considérable de la distance qui sépare toujours à l’origine les 
éléments des couples d’étamines. 
Des observations qui me sont personnelles s’ajoutent à toutes celles qui ont 
été faites par Kunth, parM. Lestiboudois, etc., sur la position, plus ou moins 
exactement oppositipétale, des grandes étamines considérées au moment de la 
floraison. C’est ainsi que j’ai noté, il y a vingt-cinq ans, à une époque où je 
m’occupais de réunir des faits pouvant élucider la symétrie florale, sans me 
préoccuper d’idées systématiques qui m’ont toujours paru devoir, non pré¬ 
céder, mais suivre les faits observés, que les grandes étamines étaient presque 
oppositipétales dans YAlyssum eclentulum , le Cheiranthus Cheiri , le Ch. 
grœcus et le Sinapis alba. 
Des faits tératologiques concourent aussi à établir que, dans les fleurs 
adultes des Crucifères, les organes tenant la place des grandes étamines peu¬ 
vent être oppositipétales. 
Mais, si divers ordres de faits montrent que, en bon nombre de cas, les 
grandes étamines sont distantes les unes des autres et situées devant les pétales, 
il n’en est pas moins vrai que, dans la majorité des Crucifères, elles sont 
rapprochées deux à deux devant les sépales placentaires. Par conséquent, la 
position des grandes étamines nest généralement pas la même dans la fleur 
et dans le jeune bouton. 
Il est d’ailleurs établi à présent que, lorsque ces étamines, écartées et non 
rapprochées par couples, sont ainsi voisines des pétales, ce n’est point à la 
suite d’un dédoublement et de l’écart de parties primitivement réunies, mais 
parce que chaque grande étamine a conservé la place du mamelon qui la 
représentait au moment de son apparition sur le réceptacle floral. 
Le Crambe tatarica , cité plus haut comme l’une des plantes dans lesquelles 
j’ai vu les grandes étamines presque oppositipétales, offre, sur chacune de ces 
grandes étamines, une dent ou languette qui se dirige, comme dans quelques 
autres Crucifères, de la partie supérieure du fdet vers la grande étamine voi¬ 
sine. Or, cette dent, qui répondrait, dans la théorie du dédoublement, au 
dernier point de soudure de l’étamine dédoublée, présenterait ici cette parti¬ 
cularité de se retrouver chez des étamines très distantes l’une de l’autre ; mais 
l’organogénie permet de constater : 1° que, dans le Crambe tatarica , comme 
dans les autres Crucifères, chaque grande étamine procède d’un mamelon 
distinct et très distant de son homologue ; 2° que la dent latérale du fdet est 
une production tardive et nullement le reste d’une ancienne soudure. 
Ce Crambe tatarica fortifie, à un autre point de vue, l’une des objections 
faites à la théorie du dédoublement. Si, a-t-on objecté, les paires d’étamines 
représentaient en réalité une seule étamine dédoublée, elles devraient être 
plus petites que les étamines latérales, et cependant celles-ci sont les plus 
courtes. Or, on trouverait peu d’espèces ayant les étamines latérales ou car- 
pellaires plus grêles et les étamines placentaires plus robustes que dans le 
