616 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
mot lanière a été appliqué par Linné aux divisions des feuilles pinnatifides : 
Pinnalifîdum folium transversim division in lacinias horizontales oblongas; 
et, bien que celte expression dût être réservée pour les divisions des feuilles 
réellement laciniées , la difficulté d’en trouver une meilleure parmi celles qui 
ont été proposées, et cette considération qu’elle a été consacrée par Linné, 
doivent déterminer à la conserver. Le mot division est un terme générique. 
Laciniées, décomposées (Feuilles). — Termes admis comme synonymes 
par les uns (Le Ai août, Atlas , p. 22, Alph. De Candolle, 1. c. t. I, p. 100), con¬ 
sidérés par les autres comme ayant une signification bien distincte. Aug. de 
Saint-Hilaire dit laciniéc la feuille divisée en lanières irrégulières plus ou moins 
profondes (/. c. pp. 161 et 162), et décomposée celle dont les pétiolules 
et les nervures moyennes des folioles émanent de nervures longitudinales ou 
latérales secondaires (/. c. p. 161). C’est dans ce sens aussi qu’Adr. de Jussieu 
(l. c. p. 117) et Ach. Richard ( Nouv . élém. p. 201) l’ont entendu. Deux motifs 
puissants doivent déterminer à n’employer le mot lacinié que pour la feuille 
simple, et à réserver celui de décomposé pour certaines dispositions de la feuille 
réellement composée, c’est-à-dire munie de folioles ; d’une part l’uniformité 
de la nomenclature, de l’autre la grande autorité de Linné qui a dit : Laci- 
NIATUM folium varie et indeterminate in partes sectum : Decompositum 
folium , cum petiolus semel divisus adnectit foliola. On pourrait encore, 
avec Bulliard et L.-C. Richard (Dict. de bot. 2 e éd. p. 58), appeler poly- 
tomes les feuilles très divisées non composées de folioles, si le terme lacinié ne 
méritait la préférence comme antérieur en date et comme plus simple. 
Composées (Feuilles). — On a souvent prétendu qu’il n’y a pas de 
limite entre la feuille profondément découpée et la feuille réellement com¬ 
posée ; et cette opinion est professée avec une intime conviction par Aug. 
de Saint-Hilaire (/. c. p. 163) et plus récemment par M. Germain de Saint- 
Pierre ( Guide du bot. t. II, p. A76). Cependant de savants botanistes ont 
tenté d’assigner à ces deux sortes de feuilles des caractères distinctifs, mais 
les définitions qu’ils donnent de la feuille composée sont loin de reposer sur 
les mêmes idées. Voici celle de Linné : Compositum folium , cum petiolus 
simplex profert plus quam folium unicum ( Philos. bot.). Pour Willdenow, 
« 
la feuille est composée lorsqu’elle est formée de petites folioles ( Grundriss , 
3 e éd. p. 72). En 1802 Bulliard et L.-C. Richard ( Dictionn. de bot. 2 e éd. 
p. 59), en 1813 et encore en 1837 De Candolle (Recueil [de mém. p. 3, et 
Organogr. t. I, p. 310), en 1835 AL Alph. De Candolle (Introd. t. I, 
p. 102), en 18A1 Aug. de Saint-Hilaire ( Morphol. p. 163), et en 1850 
Al. Schleiden ( Grundzuege , 3 e éd. t. Il, p. 183) déclarent que le caractère 
essentiel de cette feuille gît dans P articulation. Alais que de feuilles ont été dé¬ 
crites comme composées, même par plusieurs des savants qui viennent d’être 
cités, et chez lesquelles le signe indiqué fait défaut! Aux yeux de Al. Le 
Alaout, les parties de la feuille composée doivent pouvoir se séparer sans déchi- 
