SÉANCE DU 2 7 DÉCEMUIIE 186J . (517 
renient les unes des autres à la fin de leur vie [Atlas, p. 21). Les feuilles sont 
composées, dit Ach. Richard, si les faisceaux vasculaires de leur pétiole vont 
se terminer dans plusieurs limbes distincts les uns des autres et formant les 
folioles [Précis de bot. p. 111) ; elles seront composées, a écrit Adr. de 
Jussieu, lorsque chaque segment ne tiendra à la nervure médiane que par le 
faisceau secondaire qui se détache de celle-ci pour le former, et que l'épa¬ 
nouissement de ce faisceau et l'interposition du parenchyme n auront lieu quà 
r 
une certaine distance de la nervure [Elèm. 5 e éd. p. 102). Restreindre la 
feuille composée à celle dont les folioles sont articulées, c’est, je crois, s’expo¬ 
ser à se trouver en contradiction non-seulement avec la très grande majorité 
des botanistes, mais avec soi-même, pour peu qu’on s’occupe de phytographie. 
Quelques auteurs ont essayé d’éluder la difficulté en admettant deux groupes 
de feuilles composées, les articulées et les inarticulées (voy. Seringe et Guil- 
lard, Formules bot. p. 45) ; et Link s’exprime ainsi : Folium rite compositum 
est cujus foliota seorsim décidant, vulgo compositum , eu jus foliola cum toto 
folio simul decidunt. Difficillime vero e figura cognoscitur an folium rite 
an vulgo compositum est [Elem. philos, bot. 2 e édit. t. I, p. 418). Si des 
définitions et de la théorie nous passions aux exemples, nous signalerions 
facilement le même désaccord ; ainsi M. Le Maout rapporte aux feuilles pal- 
inaliséquées celles du Fraisier [Atlas, p. 21), que M. J. Gay décrit comme 
composées ( Véyét. du Fraisier ) ; YHelosciadium nodiflorum Koch est carac¬ 
térisé par De Candolle et M. Duby dans le Botanicon gallicum, p. 236, par 
des feuilles pinnées [foliis pinnatis), et par De Candolle dans le Prodro- 
mus, t. IV, p. 104, par des feuilles pinnatiséquées [foliis pinnatisectis). On 
pourrait multiplier beaucoup ces citations. 
A la date de quelques mois, M. Fermond, étudiant ce sujet, rejetait sans 
hésiter le caractère de l’articulation. « Nous regardons, dit-il, comme feuilles 
composées certaines feuilles d’Ombellifères, de Crucifères, de Renonculacées, 
bien qu’elles ne soient nullement articulées sur le rachis; nous allons voir 
même que les feuilles d’Ombellifères sont plus composées que beaucoup d’au¬ 
tres qui portent ce nom » [Comptes rendus de l'Institut du 31 décembre 1860). 
M. Trécul aussi appelle composées les feuilles de Nandina, Ferula commu¬ 
ais L., Helosciadium nodiflorum Koch, Staphylea, Buta graveolens L., 
Spirœa Lindleyana Sieb. (in Annales des sciences nat. 3 e sér. t. XX, pp. 245 
et 251). 
Dans ce conflit d’opinions, où sera le critérium de la feuille composée? Si 
l’on part de cette définition que la feuille composée doit porter plusieurs 
petites feuilles distinctes, ne doit-il pas suffire, pour la reconnaître, de retrou¬ 
ver dans chacun des éléments de la feuille composée, le caractère essentiel 
de la feuille simple. Malheureusement pour le cas actuel, les études morpho¬ 
logiques ont appris que ce caractère gît dans la position, et dès lors il n’est 
guère applicable aux parties de la feuille composée, les divisions d’une feuille 
T. vin. 40 
