672 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
gloire vous sont familiers. Quant au Giraldi, rappelé dans les dernières lignes, 
je fais l’humble aveu de n’avoir aucun éclaircissement à livrer sur son compte. 
Nulle mention n’existe dans nos biographies d’un naturaliste de ce nom : 
nous comptons, il est vrai, un Michel Gircirdi, qui fut l’un des quarante de la 
Société italienne des sciences, et mourut en 1797 professeur d’anatomie et 
d’histoire naturelle à Parme; mais j’hésite à reconnaître en lui la personne 
qui mérita un si touchant souvenir de la part du grand homme, car les bio¬ 
graphes de ce savant ne font aucune mention de ses voyages. 
A l’égard des plantes d’Italie citées dans la lettre, je m’empresse de rappeler 
que le Cyperus Papyrus L. ( C . syriacus Parlât.) croît uniquement, d’après 
les indications de l’illustre botaniste de Florence, dans les parties orientales 
et méridionales de la Sicile , et que le DrypAs spinosa L., qui manque à la 
flore de l’Italie occidentale , végète assez abondamment dans les régions du 
nord, du centre et du sud de notre péninsule. 
La seconde missive de Bernard mérite à peine le titre de lettre : 
« Monsieur, 
» Je vous prie d’agréer mes remerciments pour les graines que vous avés eu la bonté 
de m’envoyer. Je souhaitte que celles que vous recevrés de ma part vous soient agréables ; 
je pourray dans la suite en tirer plus facilement d’Amerique et de nos autres colonies 
que je me feray un plaisir de vous communiquer ; j’auray aussi l’attention d’y joindre 
les plus rares qui sont cultivées au jardin du Roy. Soyés persuadé que je ne negligeray 
rien pour entretenir une bonne correspondance avec vous, et pour vous prouver en mesme 
tems les sentiments avec les quels j’ay l’honneur d’estre, 
» Monsieur, 
» Votre très humble et très obéissant serviteur, 
n Paris, ce 9* avril 1703. 
» B. de Jussieu. » 
Malgré la phrase si flatteuse et si zélée de Bernard, sa correspondance avec 
Allioni s’arrêta brusquement aux débuts. Quelques années plus tard, quand 
le jeune Antoine-Laurent fut allé ranimer par sa présence et par son entre¬ 
prenante activité la silencieuse maison du vieil oncle, et qu’il se lia lui-même 
avec Allioni, ce ne fut point par l’intermédiaire de Bernard que leurs rap¬ 
ports vinrent à s’établir. « M. Murray mérite toute ma reconnaissance, dit 
Antoine - Laurent dans sa seconde lettre à Allioni (20 «mars 1775), pour 
m’avoir procuré l’avantage de vous connaître et de lier correspondance avec 
vous... (1). » Et de Bernard à Allioni on ne rencontre plus dans les lettres 
du neveu que des envois cérémonieux de « compliments ». 
Après avoir rempli ma tâche, je vous demanderai, Messieurs, la permission 
d’ajouter une courte remarque sur la nature de quelques rapports qui exis¬ 
tèrent entre Linné et Bernard de Jussieu. 
M. Flourens se plaît à rappeler que Bernard est le seul botaniste contre 
(1) Correspondance inédite d’Allioni. 
