F. CAMUS. 
HISTOIRE DU PYLAISÆA RADICANS. 
103 
à ‘ 
retrouve cette erreur reproduite dans le Synopsis Muscorum de 
C. Müller. 
En somme, la diagnose et la description de Bridel, malgré 
les lacunes imputables à la défectuosité des échantillons mis à 
sa disposition, valaient autant sinon plus que bien d’autres 
diagnoses anciennes qui, par la suite des temps, ont eu un 
meilleur destin. 
Cette interprétation du Pylaisæa radicans comme espèce 
spéciale ne se retrouve guère que dans des analyses des deux 
textes précités. Tels sont un article de Léman (Dictionnaire 
d’Histoire naturelle, tome 44, 1826) qui n’est qu'un résumé, 
d’ailleurs fidèle, de l’article de de la Pylaie, et un compte rendu 
général du Bryologia universa par Fürnrohr (in Flora, 1829, 
2 e p. Erganzungsbh, p. 60), où le mot est bien orthographié 
Pylaisaea quoi qu’en dise Limpricht. 
Hypnum ( Amhlystegium) serpens. — Dans sa Nouvelle dis¬ 
position méthodique des espèces de Mousses exactement connues r 
imprimée dans les Mémoires de la Société d’Histoire naturelle 
de Paris, II, 1825, in-4°, p. 249-320, Walker-Arnott place le 
« Pilaiesia radicans » (p. 310) parmi les synonymes de YHypnum 
serpens , sans donner les raisons de son rapprochement. 
C’est aussi l’avis de C. Millier dans son Synopsis Muscorum , 
II, 1850, p. 412. Parmi les synonymes de VH. serpens , on y 
lit : « Pylaisaea radicans Brid. II. p. 282 et La Pylaie in Journ. 
Bot. Desv. 1813. N° 5. p. 24. t. 33. f. 2 e spec. Herb. Bridel. 
hue pertinere videtur ». Ceci semble indiquer un examen de 
visu. On peut affirmer qu’il a été superficiel. Si l’échantillon de 
l’herbier de Bridel était exigu et réduit, peut-être même déformé 
quant à l’unique capsule par suite de l’examen qu’en avait fait 
Bridel lui -même, il aurait certainement, soumis au microscope, 
montré des caractères qui ne permettaient pas de le rapporter 
à YHypnum serpens. 
Hypnum (. Rhynchostegium) curvisetum. — Walker-Arnott, 
après avoir publié sa Nouvelle disposition méthodique des 
Mo usses dans les Mémoires de la Société d’Histoire naturelle 
de Paris, la présenta à nouveau à la Société Linnéenne de la 
même ville. Celle-ci la soumit à l’examen de Kittel, membre 
correspondant de la Société à Aschaffenburg (Bavière), qui 
