F. CAMUS. - HISTOIRE DU PYLAISÆA RADICANS. 105 
Pylaie et Bridel au Pylaisæa radicans. Le Leskea paludosa a 
une nervure très nette, plutôt même proportionnellement forte, 
et la foliation de ses rameaux n’a pas l’aspect un peu plumeux 
de notre Mousse. 
Pylaisia polyantha. — Dans le volume III, 1843, de The 
London Journal of Botany (p. 661-670) Bruch et Schimper 
publièrent un examen critique de la première série d’échantil¬ 
lons de Mousses nord-américaines de Drummond « Corrections 
and Remarks upon Drummond's First (Artic and Ccinadian ) 
Collection of North American Mosses ». Ils écrivent, p. 669, 
« 222 Hypnum polyanthum , belongs to Bridel's genus Pylaisæa, 
and is a new species, which we call Pyl. heteromalla ». Cela 
signifie que le numéro 222 des Mousses de Drummond est 
étiqueté Hypnum polyanthum , que Bruch et Schimper en font 
une nouvelle espèce, Pylaisæa heteromalla , appartenant au 
genre Pylaisæa de Bridel, d’où il résulte que XHypnum 
polyanthum doit prendre le nom de Pylaisæa polyantha et 
rentrer dans le genre Pylaisæa de Bridel, dont il serait le type, 
et que, par suite, le Pylaisæa polyantha — P. radicans. 
Bruch et Schimper n’ont vraisemblablement fait cette assimi¬ 
lation que d’après les figures de Bridel, assez vagues pour se 
prêter à des interprétations variées. On pourrait toutefois leur 
objecter que le pédicelle du P. polyantha est d’ordinaire plus 
long que celui représenté, que cette Mousse, très fertile, est 
monoïque et pourvue de fleurs abondantes de l’un et l’autre 
sexe, alors que Bridel en est à se demander si sa plante n'est 
pas dioïque. 
Plagiothecium denticulatum . — Dans sa monographie du 
genre Pylaisæa du -Bryologia europæa (1851, p. 3, historique), 
Schimper, parlant cette fois en son nom seul, Bruch était mort 
en 1847, s’exprime ainsi : « Comme il est prouvé que le 
Pylaisaea radicans Desvaux n’est autre chose qu’une forme 
rabougrie de XHypnum denticulatum , nous croyons pouvoir 
disposer du nom générique devenu vacant, en faveur du nouveau 
genre qui forme le sujet de cette monographie. De la Pylaie a 
trop mérité de la science bryologique pour qu’un nom créé en 
son honneur soit supprimé ». Schimper, dans la seconde 
édition, 1876, de son Synopsis Muscorum , exprime la même 
