F. CAMUS. - HISTOIRE DU PYEAISÆA RADICANS. Ml 
borner à inscrire dans la synonymie de Y Eurhynchium pumilum 
le Pilaisæa radicans Desv. L 
Un mot encore à propos du genre Pylaisia tel <juele comprend 
Schimper. Limpricht (Krypt EL, III, p. 8), suivi en cela par 
M. Brotherus (in Pflanz . Fam., p. 885), l’attribue à « Bruch et 
Schimper in Hooker’s London Journal of Botany, II, p. 669 
(1843) ». Schimper, dans les deux éditions de son Synopsis 
Muscorum , lui donne comme signature a Schimper, Coroll. ». 
Ces deux indications sont fautives. 
J’ai transcrit plus haut (v. p. 105) le passage visé du London 
Journal of Botany; Bruch et Schimper y énoncent un nom et 
n’y donnent aucune caractéristique de genre; bien plus ils fai¬ 
saient alors de leur Pylaisæa un synonyme du Pylaïsæa de 
Desvaux. Quant au Corollarium , il date de 1855, et dès 1851, 
dans sa monographie du genre Pylaisæa du Bryologia europæa , 
r avait parfaitement créé et caractérisé son genre. 
1. Schimper qui, personne ne le contestera, fut et restera une des 
gloires de la bryologie, ne se croyait pas tenu d’observer aussi stricte¬ 
ment les lois de la priorité. Quand, dans la Bryologia europæa , il dit, à 
propos du genre Pylaisæa Schpr, que le Pylaisæa de Desvaux a été fondé 
sur un échantillon rabougri de YHypnum ( Plagiothecium .) dcntieulatum , il 
devait logiquement adopter ce nom de Pylaisæa pour son genre Plagiothe¬ 
cium. Il est heureux qu’il n’en ait rien fait; car, étant donné que la plante 
de Desvaux n’est rien moins qu’un Plagiothecium , le nom de Pylaisæa 
{— Plagiothecium ) aurait dû plus tard disparaître et céder la place à un 
nom nouveau qu’il eût fallu créer. 
