G. CHAUVEAUD.-LES MONOCOTYLÉDONES ET LES DICOTYLÉDONES. 377 
puis dans l’hypocotyle des Yucca arborescens, Y. gloriosa , 
Y. aloifolia , ainsi que dans la feuille des Musa et des Elcitleria. 
Enfin, en 1911, je réunis mes trois Notes signalées ci-dessus 
avec d’autres observations relatives au développement de l’appa¬ 
reil vasculaire dans un Mémoire dont les conclusions prin¬ 
cipales peuvent être résumées ainsi : les différentes dispositions 
vasculaires ou les différentes formes de faisceaux ne doivent 
pas être considérées comme représentant autant de types diffé¬ 
rents de structure; elles représentent simplement les phases 
successives de l’évolution d’un type vasculaire unique. 
En ce qui concerne les Monocotylédones et les Dicotylédones, 
en, particulier, ces plantes possèdent le même type vasculaire 
et l’on peut observer dans les unes et les autres des dispositions 
identiques. Ainsi, la disposition superposée se rencontre chez 
les Monocotylédones, comme chez les Dicotylédones. Seule¬ 
ment, chez les Dicotylédones, la phase superposée a souvent 
une durée très longue, en raison du grand développement des 
formations secondaires, et leur faisceau demeure ouvert , tandis 
que, chez les Monocotylédones, où ces formations secondaires 
sont souvent peu ou pas développées, la phase superposée a une 
durée très courte et peut être suivie d’une autre phase, comme 
dans le cas du Tapeinochilus pungens. Durant cette autre phase 
ou phase périphérique, les éléments se différencient de proche 
en proche en vaisseaux nouveaux qui entourent le liber plus 
ou moins complètement, réalisant la disposition périphérique 
caractéristique du faisceau fermé. 
11 y a donc prédominance, tantôt de la phase superposée, 
tantôt de la phase périphérique, d’où résulte une différence dans 
la structure qui avait tant frappé les anciens anatomistes. Mais 
cette différence n’est pas fondamentale, puisqu’elle provient 
seulement de la prédominance de l une ou de l’autre des der¬ 
nières phases d’un développement dont toutes les phases précé¬ 
dentes se montrent identiques. Cette différence ne peut même 
pas être invoquée pour séparer les Monocotylédones et les Dico- 
i. Ciiauveaud (G.), L’appareil conducteur des plantes vasculaires et les 
phases principales de son évolution. Ann. des Sc. nat. Bot., 9° Sér., t. XIII, 
1911. 
