SÉANCE DU 28 JANVIER 1881. 59 
de cette espèce (page 158) : « n’existe pas à Bastia, y est indiqué par con- 
» fusion avec le C. olbiensis , qui n’en était pas encore distingué. » 
Le C. olbiensis, bien différent, a été en effet récolté en abondance à 
cette localité par notre ami Debeaux. 
Cjirex brcvicoiais DC. — Découvert en mars 1880 par le frère Saltel 
au puy de Wolf, près de Firmy (Aveyron), où il croît sur deux points op¬ 
posés-, à 450 mètres d’altitude, sur les serpentines. Abondant là en touffes 
compactes, exposition est et ouest (1). 
Il s’y rencontre aussi une forme d’un aspect particulier, due à l’avorte¬ 
ment des fleurs par la production d’une Urédinée, d’où résulte une modi¬ 
fication remarquable dans la forme des écailles florales. 
Cmex hordeistichos Vill. — Le frère Saltel avait à peine découvert le 
C. brevicollis qu’il mettait la main sur celui-ci, récolté le 27 mai 1880, 
à Hodez, près de la gare. 
Espèce rare, connue déjà à Paris, en Lorraine, à Clermont-Ferrand, Gap, 
la Lozère, et découverte dans la région méditerranéenne par M. Duval- 
Jouve, qui nous l’a adressé d’Arles (Bouches-du-Rhône). 
GïyccrSa inîians B. Br., forma simplex. — J’ai trouvé une forme de 
cette espèce dont les rameaux, ordinairement plus ou moins nombreux, 
sont réduits à un seul à chaque nœud; ce qui lui donne un port tout parti¬ 
culier. Elle est abondante dans les marécages de la région des Sapins, dans 
la chaîne du Forez (Loire). 
Giyccria piicata Fr. — Dans ma Statistique bot. du Forez ( p. 273), 
j’ai exclu à tort cette espèce, que j’ai recueillie aux environs de Saint- 
Étienne en 1866. 
¥uipia agrcstis Duval-Jouve (Sur les Yulpia de France , extrait de la 
Revue des sciences naturelles, juin 1880, p. 49). — Festuca agresUs Lois. 
Fl. gall. éd. 1, t. I, p. 58; éd. 2, t. I, p. 87. — Pyrénées-Orientales; 
champs de Rivesaltes, 20 mai 1862! Seine-et-Marne; Fontainebleau, juin 
1843 (Jules Ray) ! (2). 
En passant en revue, à l’aide de l’excellent travail de M. Duval-Jouve, 
les Vulpia de mon herbier, je ne tardai pas à rapporter à Y agrcstis de 
nombreux spécimens récoltés par moi à Rivesaltes, il y a dix-huit ans. 
Pour acquérir la certitude, j’en adressai quelques-uns à nôtre obligeant 
collègue M. Loret, qui m’écrivit : « Vous avez parfaitement déterminé votre 
Vulpia de Rivesaltes >), et qui m’annonça que mon Verdict avait reçu 
l’assentiment de l’auteur lui-même. 
(1) On ne connaissait en France cette espèce que dans l’Ain, où il en existe deux 
stations. M. Timbal vient de la découvrir dans les Corbières (voy. Bull. Soc. bot. t. XXVII, 
p. 252). En dehors de notre patrie, Nyman l’indique dans le Banat et la Russie méri¬ 
dionale et moyenne (Sylloge fl. europeœ p. 394). 
(2) C’est probablement à cette espèce que M. Hackel a donné le nom de Vulpia lon- 
giseta (Brot.), dans son Catalogue raisonné des Graminées du Portugal (p. 24). 
