SÉANCE' DU 11 MARS 1881. 83 
M. Malinvaud lait, à propos de cette note, les remarques sui¬ 
vantes : 
Après avoir élevé à la dignité d’espèce, sous le nom de Stellana Mœncliii , 
la variété verte du S. glauca With., M. Magnier ne pouvait logiquement 
conserver ce dernier terme, devenu trop large, dans le cadre actif de la 
nomenclature; aussi ne sommes-nous pas surpris qu’il nous propose au¬ 
jourd’hui de le reléguer dans les invalides de la synonymie, et de créer en 
faveur des variétés glauques les noms de litigiosa et heterophylla. Mais il 
ne saurait en rester là. D’autres Stellaria présentent des variations paral¬ 
lèles, des formes absolument équivalentes à celles que M. Magnier distin¬ 
gue spécifiquement dans le S. glauca. Aussi bien que ce dernier, le 
S. graminea , par exemple, varie à coloration glauque ou verte, à feuilles 
longues ou courtes et plus ou moins larges, à (leurs grandes ou petites, etc. ; 
maintenir ici la cohésion de ces formes et leur groupement sous un nom 
commun, après les avoir dissociées et rendues spécifiquement indépen¬ 
dantes pour le S. glauca , c’est placer sur un pied d’égalité des espèces 
qui ne sont plus comparables : le S. graminea qu’on respecte représente 
un groupe supérieur relativement aux créations nouvelles faites aux 
dépens du S. glauca. 
En général, ce défaut de raccord est inévitable, quand on remanie 
partiellement un groupe sans se préoccuper de proportionner en quelque 
sorte la valeur et la compréhension des divisions qu’on y introduit 
à celles des similaires auxquelles on ne touche pas. Je ne conteste pas 
à M. Magnier, qui est un observateur attentif et soigneux, la justesse de 
ses remarques, ni dans une certaine mesure l’utilité des distinctions 
qu’il veut établir, à la condition de ne pas les élever au-dessus du rang 
qui leur convient, et j’admettrais volontiers dans le Stellaria glauca , 
de même que dans le S» graminea, etc., des variétés ou sous-variétés 
viridis , heterophylla , grandiflora ) etc., subordonnées au groupe supé¬ 
rieur de l’espèce. Car, ainsi que l’a fort bien dit M. de Candolle, « la 
» nature de l’espèce est d’être un groupe » (Phytographie t p. 166). 
Ces considérations, brièvement indiquées en prenant pour exemple le 
Stellaria Mœnchii de M. Magnier, se sont depuis longtemps présentées à 
mon esprit à l’occasion des procédés expéditifs de l’école multiplicatrice : 
sujet de discussion trop important pour être traité incidemment, aussi 
je n’en dirai pas davantage aujourd’hui, me réservant plus tard, s’il y a 
lieu, de rentrer utilement dans ce débat. 
M. Ëdm. Bonnet présente, sur le même sujet, les observations 
suivantes.: 
