SÉANCE DU 11 MARS 1881 . 
85 
Roth ( Tout . II, p. 489) semble avoir connu assez exactement le 
S. Dilleniana Mœnch, qu’il rapproche du S. palustris Retz, mais qu’il 
considère cependant comme espèce distincte. 
Willdenow (Sp. Il, pars i, p. 72) admet un S. graminea var. Dille¬ 
niana, auquel il rapporte à tort l’espèce de Mœnch, ainsi qu’on peut s’en 
convaincre par l’inspection de la planche 414 du FL danica citée par 
Willdenow, et qui représente une forme grêle du S. longifolia Pries. 
Mertens et Koch ne paraissent avoir connu que la plante de Roth qu’ils 
considèrent ( Deutschl . Flor. III, p. 254) comme une forme verte et à 
inflorescence appauvrie du S. glauca With., opinion reproduite par Koch 
dans son Synopsis. Ces auteurs ajoutent que les échantillons qu’ils ont 
reçus de Roth lui-même ne concordent pas parfaitement avec la diagnose 
du Tentamen. 
Reichenbach a figuré (n° 4910), sous le nom de S. Dilleniana Mœnch, une 
plante qu’il considère comme une forme grandiflore du S. graminea L., 
et qui est certainement bien différente de l’espèce représentée dans la 
table VI de Y Enumeratio plantarum Hassiœ. 
Dans les beaux exsiccata qu’il distribue sous le titre de Plantœ Galliæ 
septentrionalis, M. Ch. Magnier vient de publier, sous le nom de S. Mœn- 
chii Ch. Magn., une plante très affine au S. glauca With., et qu’il re¬ 
garde comme étant le S. Dilleniana Mœnch (non Leers). M. Magnier 
ayant eu l’obligeance de m’adresser de nombreux spécimens de son espèce, 
j’ai pu l’étudier et m’assurer qu’elle n’avait de commun avec la plante de 
Mœnch que la teinte verte des feuilles, mais qu’elle en différait par son 
inflorescence multiflore et non 1-2-flore, par ses grandes fleurs à pétales 
bien plus longs que le calice et bifides presque jusqu’à l’onglet. Ce n'est 
point non plus la plante de Leers, qui doit avoir des feuilles ciliées à la 
base, des sépales égalant ou dépassant la corolle, etc., caractères qui ne 
se retrouvent pas dans la plante du marais de Harly; aussi je n’hésite 
pas à rapporter le S . Mœncliii Ch. Magn. au S . glauca var. viridis ou 
virescens de quelques auteurs. 
Avec Fries, Fenzl et plusieurs autres Aoristes, je ne distingue pas spé¬ 
cifiquement la forme verte du S. glauca de la forme glauque qui repré- 
1 sente le type de Withering. Lorsqu’on examine un grand nombre d’échan¬ 
tillons d’herbier, on trouve, à côté de plantes parfaitement glauques, 
d’autres formes plus ou moins vertes qui ne se distinguent des premières 
par aucun caractère organique ; j’ai également observé ces mêmes varia¬ 
tions sur le vif à l’étang de Saint-Quentin, localité classique du S. glauca 
aux environs de Paris, où j’ai trouvé cette espèce tantôt parfaitement verte, 
tantôt plus ou moins glauque, suivant l’époque de la récolte et suivant 
que les échantillons observés croissaient au milieu d’un gazon plus ou 
moins touffu. 
i 
