SÉANCE DU 37 MAI 1881 . 
173 
tiers environ de cette collection représentent des espèces françaises. 
Parmi les autres Rubus de ma publication, une vingtaine sont encore cités 
dans l’ouvrage de Genevier, et je ne doute pas que de nouvelles recherches 
n’élèvent de beaucoup le nombre de ceux qui sont communs à la France et 
à l’Allemagne. Je vous ferai remarquer que les noms spécifiques donnés 
par Weihe et Nees sont souvent appliqués inexactement par des botanistes 
anglais et hongrois, et même par des botanistes allemands. C’est en 
partie ce qui m’a décidé à cette publication, danslebutde faciliter l’étude 
de ce genre difficile en mettant à la disposition des botanistes une série 
d’exemplaires authentiques. 
La collection que je vous envoie est disposée d’après une classification 
qui m’est propre et diffère en plusieurs points de celle du D r Focke. Je 
suis parti de la structure de la tige stérile : les caractères extérieurs de la 
plante sont en effet intimement reliés au développement de la tige, qui 
peut être quinquangulaire, ou simplement sillonnée, ou parfaitement 
arrondie. 
Le type des Rubus constitue une transition naturelle entre les plantes 
herbacées et les plantes ligneuses : c’est en partie à cette circonstance que 
les Rubus doivent leur polymorphisme. 
Les Rubus de la section Fruticosi (« caulibus suffrutescentibus, fruc- 
tibus nigrescentibus ») se séparent pour moi en trois groupes naturels et 
divergents à partir d’un même centre ou commune origine, si bien que 
les premiers membres de chaque série se ressemblent beaucoup entre 
eux, tandis que les différences s’accusent d’autant plus que les types que 
l’on considère sont éloignés du centre commun. 
C’est ce dont le tableau ci-après donne une idée claire. En tête du 
premier groupe est le Rubus sulcatus qu’un rapport naturel unit aux 
suivants; il en est de même du Rubus plicatus , qui est le premier 
membre du deuxième groupe, à l’égard des membres suivants, et il a 
aussi une affinité manifeste avec les formes glabrescentes du troisième 
groupe, en tête duquel on peut le placer. Eu résumé, le R. sulcatus relie 
le premier groupe au deuxième, et le R. plicatus le deuxième au troi¬ 
sième. On peut donc les considérer comme deux formes équivalentes, 
dérivées peut-être d’une espèce déjà éteinte. 
Je citerai encore des exemples de subdivisions spécifiques dont mon 
exsiccata fournit la preuve. Dans le bassin de la Visurge, outre la forme 
typique du R. vulgaris , on trouve les R. mollis W. et N. et commutatus 
G. Br., et le R. vulgaris est la forme qui tient le milieu entre les deux 
autres, lesquels s’en éloignent parallèlement. De même le R. porphyracan- 
thus Focke est intermédiaire aux R. porphyrac. forme nuda et f. sectilis 
Mihi. Le R. tomentosus Borkh. donne lieu à une observation analogue, la 
forme canescens étant intermédiaire aux formes glab)‘ata etglandulosa . 
i 
i 
