SÉANCE DU ±i JUILLET 1881. 
«J iJ L 
L'emploi du violet de Paris conduit d’ailleurs à reconnaître l’existence 
d’organes bien différents de ceux qui ont été décrits chez les Bactéries. 
Lorsqu’on traite les animalcules que M. Kay Lankester désigne sous le 
nom de Bacterium rubescens par une solution concentrée de violet de 
Paris, on aperçoit à l’une des deux extrémités du corps, rarement à cha¬ 
cune d’elles, un filament environ deux fois ou deux fois et demi plus long 
que le corps. Ce filament est alors bien visible. 11 est très grêle dans toute 
son étendue et ne ressemble pas aux prolongements caudaux que M. L. Koch 
a décrits comme des cils chez les Bacillus. 
L’existence de ce filament, sa position, ne permettent pas de douter que 
le Bacterium rubescens de M. Kay Lankester ne soit le Mon as Okenii 
d’Ehrenberg; la description qu’en donne l’illustre micrographe allemand, 
et après lui M. Cohn (1), s’applique en effet de tout point au Bacterium 
du savant anglais. L’identité est telle, qu’avant d’avoir pu mettreen évi¬ 
dence les filaments chez le Bacterium rubescens , j’en soupçonnais l’exis¬ 
tence et je les cherchais, guidé par la ressemblance des deux organismes. 
M. Cohn a figuré le Monas Okenii à un seul état de développement, tel 
qu’il l’a trouvé en 1874 dans un marais de la Thuringe, dont il colorait 
l’eau en rouge. A la description très exacte qu’il en donne doit s’ajouter 
celle que j’ai faite de ses transformations. Ainsi tout ce qui a été dit des 
variations du Bacterium rubescens s’applique au Monas Okenii , et non 
pas à une Algue du genre Bacterium. Les filaments du Monas diffèrent 
d’ailleurs de ceux des Bacilli et des Bcicteria , non seulement par leur 
longueur beaucoup plus considérable, mais aussi par leur forme tout à 
fait cylindrique depuis la base jusqu’à l’extrémité libre. Chez les Bacillus, 
qui sont pourvus d’une membrane de cellulose, le cil résulte, ainsi que 
M. Van Tieghem (2) l’a fait voir, de la gélification et de l’étirement de 
la paroi commune aux deux cellules qui se divisent. Au contraire, chez 
le Monas Okenii , le filament manifeste, quand on le traite par le violet 
de Paris, la même coloration que tout le reste du corps; si les autres 
réactifs que j’ai employés ne m’ont pas permis de le voir, je l’attribue, 
pour plusieurs du moins, à la faiblesse de la coloration et à l’extrême 
minceur du filament. La liqueur de campêche ne les met pas en évi¬ 
dence, tandis qu’elle colore en brun les cils des Bactéries. 
On sait que M. Van Tieghem (3) considère les filaments caudaux des 
Bactéries comme des prolongements de la membrane cellulaire, et non 
comme des cils protoplasmiques doués d’un mouvement spontané. 11 m’a 
(1) Ferdinand Cohn, Untersuchungen über Bactérien , II, in Beitrdge zur Biologie 
der Pflanzen, erster Band, Breslau, 1870. 
(2) Sur les prétendus cils des Bactéries (Bull. Soc. bot. rie Fr. t. XXVI, séances, p. .37 
et suiv.). 
(3) Loc. cil. 
