m 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
d’organes (1), l’axe qui en forme la charpente, et les appendices ou 
organes foliaires émanant de l’axe et susceptibles de subir des modifica¬ 
tions qui en changent plus ou moins 1 apparence. Il est generalemen 
admis : 1° que ces deux catégories d’organes ont des caractères distinctifs 
qui permettent de reconnaître chacune d’elles dans les cas ambigus, sur¬ 
tout, d’après M. Van Tieghem, une disposition des faisceaux symétrique 
par rapport à une ligne dans les axes, par rapport à un plan dans les 
appendices; 2° que les appendices naissent toujours d’un axe, mais qu’un 
axe ne peut provenir d’un appendice. 
Toutefois des objections sérieuses peuvent être élevées contre la valeur 
ou au moins contre l’universalité du caractère anatomique invoqué pour la 
distinction des axes et des appendices. On a signalé un assez grand nombre 
de feuilles dont les pétioles renferment un cercle complet de faisceaux 
disposés et orientés comme ils le sont dans les axes. Ce cercle, il est vrai, 
devient, à la base du pétiole ou dans la gaine, un simple arc dans lequel 
on a cru voir se reproduisant sans altération l’arrangement caractéristique 
de la généralité des feuilles; mais M. Casimir de Candolle a montré (2) 
qu’il n’y a là qu’une apparence trompeuse. En effet, « chaque faisceau de 
» la face postérieure, arrivé dans la région mince de la feuille (gaine), 
» s’applique contre le faisceau opposé de la face antérieure, avec lequel il 
» chemine jusque dans la tige. Il en résulte que, vers l’insertion, les fais- 
» ceaux sont en quelque sorte doubles. Leur section transversale, dans 
» cette région, présente donc une masse de trachées placée entre deux 
» couches de cambium dont l’une est tournée, vers la tige et l’autre vers 
» l’observateur » ( loc . cit ., p. 9). 11 semble donc ne pas exister de carac¬ 
tère anatomique sur lequel puisse être appuyée, dans tous les cas, 
la distinction entre les axes et les appendices. 
Quant au principe selon lequel un organe appendiculaire ne peut donner 
naissance à un axe, il est contredit par l’existence de feuilles bien carac¬ 
térisées et néanmoins ramifères, soit de celles qui constituent une 
production tératologique et dont il a été question dans cette note, soit de 
celles qui sont dues à un développement normal. Comme exemples de ces 
dernières je citerai les Streptocarpus Saundersii et polyanllius , dont 
l’embryon n’a ni gemmule, ni même point végétatif, ne développe par 
conséquent pas de tige, et qui émettent leurs ramifications feuillées et 
florifères sur la côte d’une grande feuille séminale produite par la crois¬ 
sance longtemps continuée de l’un des deux cotylédons. 
En dernière analyse, les caractères tirés de l’anatomie et de la filiation 
(1) Je fais ici abstraction des trichomes que quelques botanistes regardent comme 
constituant une troisième catégorie d’organes. 
(2) Théorie de la feuille, par M. Casimir de Candolle ( Archives des sciences de la 
Bibliothèque universelle , mai 1808). 
