SÉANCE DU 9 DÉCEMBRE 1881. 309 
» ovales-oblongs et étalés sur le même plan ; les deux internes connivents; 
» label trilobé; lobes latéraux plus larges, légèrement crénelés; le moyen 
» entier, de la longueur des autres ou les dépassant peu; éperon relevé 
» plus court que l’ovaire. 
» Nous avons trouvé l’individu d’après lequel nous proposons d’établir 
» cette espèce, en juin 1819, dans une prairie près les buttes deCouasme. 
» Sa tige est haute de 37 centimètres; grappe de dix-sept fleurs purpu- 
» rines ; fox (sic) un peu maculé ; feuilles oblongues-lancéolées ; tubercules 
y> arrondis. M. Degland m’a dit qu’elle n’était pas rare dans les prairies 
» de la vallée de Poligné, et en Bruz près de Veau-Gaillard. 
» La description que donne M. De Candolle deY Orchis palustris Jacq. 
» dans son tome V de la Flore française , p. 330, n° 2010, convient assez 
» à notre plante. Celle que Persoon donne de la même plante dans son 
» Synopsisplantarum (pars secunda) p. 504, n’y convient pas aussi bien. 
» Celui-ci rapporte sa plante à la var. B. de Y O. laxiflora de Lamk, et 
)) M. De Candolle confond la sienne avec la var. D de YO. laxiflora Lois. 
)) Fl. gall. Il, p. 604. Ces deux variétés ne sont pas la même plante, et si la 
» nôtre est une des deux, elle serait plutôt la var. B de Lamk : labello sub¬ 
it strilobo (sic), lobulis œqualibus, subrotundis , integris crenulatis. 
» Ils citent l’un et l’autre la figure de Jacquin. Nous n’avons pu la voir. 
)> Jusqu’à nouvelle observation, nous offrons pour cette plante le nom 
» d 'Orchis alata, les deux segments supérieurs et latéraux du casque 
» étant étalés en manière d’ailes étendues (1).» (Fleury, loc. cit. p. 17). 
La description de Fleury est, comme on le voit, quelque peu confuse ; 
mais, tout en rapprochant sa plante des Orchis laxiflora Lamk et 
0. palustris Jacq., il n’hésite pas à en faire une nouvelle espèce. Les 
auteurs qui se sont occupés de cette question après lui n’y ont pas 
apporté beaucoup de lumière. Les uns (Boreau, Lloyd, etc.) ont reproduit 
plus ou moins Fidèlement la description de Fleury en conservant à Y Orchis 
alata son nom spécifique; les autres, avec Reuter et Reichenbach 
(Grenier et Godron, de Brébisson, de Martrin-Donos, etc.), l’ont regardé 
comme un hybride des O. Morio et laxiflora. 
Reuter dit avoir trouvé « quelques exemplaires de cette plante dans 
» un pré contigu au marais de Sionet du côté de Roellebot, en 1844, où il 
» croissait entre les deux parents » (Cat. pl. Genève , p. 203). Il 
établit une diagnose assez exacte et qui convient bien à notre plante. 
Reichenbach, qui adopte l’opinion de Reuter sur l’bybridité deYOrchis, 
\ 
(1) Je dois la communication de ce texte à M. Edmond Bonnet, qui, avec une iné¬ 
puisable complaisance, a bien voulu faire, dans la bibliothèque ou les collections du 
Muséum, les recherches nécessaires pour cette étude et m’aider de ses conseils. C’est à 
lui que je dois les documents les plus intéressants. Je me plais à lui en exprimer toute 
ma gratitude, et à lui rapporter tout ce qu’il peut y avoir de bon dans ce travail. 
