220 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Je signalerai, en terminant, la présence dans les prés marécageux des 
bords de l’Orbize, à Givry, de YOrchis incarnata L. et auct. galL, non 
encore indiqué dans le département de Saône-et-Loire, et qui ne me 
paraît qu’une variété de YO. lalifolia L. UOrchis latifolia L. type est 
très commun dans la majeure partie de ces prés avec ses caractères bien 
connus. A mesure que les prairies deviennent plus humides, les fleurs de 
la plante s’allongent, se rétrécissent, deviennent plus dressées et plus 
aiguës; leurs taches pâlissent; l’épi, plus allongé, perd sa coloration pur¬ 
purine et se compose de fleurs rosées, blanchâtres ou tout à fait blanches. 
Dans les endroits les plus marécageux, on ne trouve plus qu’une tonne à 
tirre plus grêle, à feuilles étroitement dressées contre la tige, immaculées 
etd’un vert pâle, qui répond à YO. incarnata de nos flores. Cette dégra¬ 
dation du type 0 . lati folia est si sensible et si aisée à suivre, qu’il devient 
difficile de voir là deux espèces distinctes. Du reste Linné lui-même 
[Mant. II) dit de YO. incarnata: «varietas forte proxima (O. lati - 
folia) », et ailleurs (F/or. mec. II) « prœcedenti simillima ». Mais ce¬ 
pendant* il lui attribue une tige plus basse, des bractées plus courtes 
que l’ovaire et les sépales supérieurs tout à fait réfléchis en arrière 
(Cf. Richter, CodexLinnœan. p. 888. n° 6821). Il est possible quel espèce 
linnéenne ne soit pas la nôtre; mais je serais toutefois, à ne voir que ces 
légères différences, tenté de regarder YO. incarnata L. comme une 
simple variété d’O. latifolia L. Les types linnéens seraient les deux ter¬ 
mes extrêmes d’une série dont les formes indiquées ci-dessus constitue¬ 
raient les intermédiaires. Il y aurait la plus grande analogie entre ces 
faits et ceux que j’ai fait ressortir plus haut à propos de YO. laxiflor 
Lamk, relié par toute une série de formes intermédiaires àl O. palustris 
Jacq. Je puis invoquer, à l’appui de ma manière de voir, l’autorité de 
Ch. Royer, bien connu par ses savantes études sur la flore de la Côte-d’Or, 
et qui, en me faisant récolter YO. incarnata dans les prés marécageux 
de Saint-Remy, attirait mon attention sur cette plante, et me déclarait n’y 
voir également qu une variété d 0. latifolia L. (!)• 
(1) Note communiquée par le Secrétariat et ajoutée pendant Vimpression. — Dans 
une publication récente, intitulée Deuxieme Note sur les herborisations de la Faculté 
des sciences en 1881, M. l’abbé Hy, professeur distingué de botanique à l’université 
libre d’Angers, exprime, au sujet de YOrchis alata une opinion différente de celle qui 
a été développée dans le travail de M. Gillot. 
Nous croyons devoir reproduire en entier, à titre de renseignement pour les lecteurs 
du Bulletin, le passage dans lequel M. Hy a traité cette question [toc. cit. p. 8) . 
« Lorsqu’en 1876 je recueillis à Rennes, dans les mêmes prairies où Fleury l'avait découverte, la 
curieuse Orchidée nommée par lui 0. alata, je fus frappé de voir réunies dans le meme lieux deux 
autres especes que l’on rencontre rarement associées, par la raison que 0. Mono est une plante des 
lieux secs et fleurit dès la fin d’avril, tandis que 0. laxiflora habite les prés humides et attend le 
mois de juin pour épanouir scs fleurs. Cette coincidence me rappela naturellement 1 opinion de Rei- 
