LVI SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
linéaires. En un mot, cette plante est à feuilles plus étroites, plus atténuées 
et moins dentées que celle à laquelle peut s’appliquer la diagnose de de 
Candolle; elle offre même quelque peu le faciès du C.pratensis Hoppe. De 
plus, sa taille ne paraît atteindre que rarement un pied et demi; ses fleurs 
sont d’un jaune bien plus foncé, à languettes plus larges, et les corymbes 
florifères, à pédicelles courts, munis de bractées, sont composés pour la 
plupart de 6-10 fleurs. 
Ces caractères sont donc difficilement conciliables avec le texte de de 
Candolle; mais, en outre, cet auteur cite expressément comme synonyme 
de son Senecio brachychœtus la plante de Jacquin : Cineraria longifolia , 
qu’il indique en Autriche, en Italie, dans le Caucase, etc., et pour laquelle 
Koch (Synopsis florœ germanicæ et helveticœ) donne les indications 
suivantes : Tirol, Styrie, Autriche inférieure, Carinthie (1). De ce qui pré¬ 
cède, il résulte bien évidemment que les localités classiques du Senecio 
brachychœtus DC. sont les localités autrichiennes méridionales et celles 
de l’Italie limitrophes du Tirol, jadis autrichiennes. Or, c’est du mont 
Baldo, où se rencontre également la variété tenuifolius Reich., que pro¬ 
viennent les exemplaires du Cineraria longifolia Jacq. qui m’ont servi 
de types de comparaison pour établir la description du C. arvernensis. 
Cette dernière espèce, outre les autres caractères différentiels que j’ai 
déjà signalés, présente, même dans les exemplaires de taille élevée, un 
faciès étriqué, raide, que ne possède point le C. longifolia , dont le port est 
bien différent, grâce à ses longues feuilles relativement larges, plus ou 
moins étalées, dressées, et à l’ampleur de son corymbe à fleurs peu nom¬ 
breuses, mais à pédicelles très inégaux. 
Cela dit, il est bon de constater que la description de de Candolle re¬ 
monte à près de quarante ans, et que, dans l’état actuel de la science, elle 
se trouve être un peu succincte. Mais, depuis cette époque, d’autres des¬ 
criptions de cette même plante ont été publiées par d’éminents botanistes 
qui certainement ont eu sous les yeux des exemplaires authentiques de 
Cineraria longifolia Jacq., et qui mentionnent certains caractères négli¬ 
gés par de Candolle. Koch ( loc . cit.) donne une diagnose écourtée que 
je ne cite que pour mémoire ; mais déjà Grenier et Godron, dans leur 
Flore de France , signalent pour le Senecio brachychœtus DC. des carac¬ 
tères différentiels bien distincts de ceux qu’offre notre plante d’Auvergne. 
(1) Serait-il possible d’affirmer avec raison que ces deux noms ne s’appliquent point 
à la même plante ? Gela me parait inadmissible, car de Candolle, l’auteur même du 
Senecio brachychœtus, considère absolument le Cineraria longi/olia Jacq. comme syno¬ 
nyme de ce Senecio, qu’il n’indique d'ailleurs nullement en France, et tous les auteurs 
qui ont parlé de cette plante dans leurs ouvrages, notamment Koch, Grenier et Godron 
Reichenbach, MM. Willkomm et Lange, M. Boissier, ont reproduit cette synonymie, qui 
dès lors ne me semble pouvoir être mise en doute. M. Lamotte a omis pourtant de la 
mentionner. 
