REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 37 
notes fort intéressantes sur plusieurs de ces genres. Il apprécie ensuite 
rapidement les travaux magistraux de Nees d’Esenbeck et de Kunth, 
qualifie comme elle le mérite la compilation de Steudel (qui aurait été un 
livre des plus utiles si son auteur eut eu quelque idée de ce qui constitue 
une espèce ou un genre); et sans parler du mémoire de Liebmann, il passe 
aux publications de M. Bœckeler, auquel il reproche d’une manière générale 
1 incertitude de la terminologie, et des erreurs telles que celle d’avoir 
établi un genre de Gypéracées , Lasiolepis, sur trois espèces d 'Eriocaulon, 
et d’avoir composé son genre nouveau Anosporum avec trois Gyperus et 
un Scirpus; il lui reproche encore d’avoir parfois mal compris les genres 
de R. Brown, d’avoir écrit de si longues diagnoses, mal comparables 
entre elles, etc. II apprécie en outre quelques détails de la classification de 
cet auteur. 
Notes ou Orchideæ $ par M. George Bentham (extrait du Journal 
oftheLinnean Society , vol. xvm, pp. 281-360); tirage à part en broeh. 
in-8°. 
Ce mémoire a été lu à la Société Linnéenne de Londres, le 20 janvier 
1881 (1). C’est, comme beaucoup d’autres mémoires du savant M. Ben¬ 
tham, une annexe au Généra plantaruni, renfermant l’histoire des travaux 
consacrés (en Angleterre principalement) à la taxinomie de la famille des 
Orchidées. Après avoir apprécié ces travaux, et jugé assez défavorablement 
ceux de M. J.-G. Beer, de Vienne, l’auteur expose la classification de 
Bindley, et fait connaître en même temps quelques reproches adressés à 
cette classification. Ces reproches sont fondés sur ce que le nomd ecaudi- 
cule y a été donné à des organes de nature assez différente. Le caudicule 
des Ophrydées, qui est comme le caudicule-type, est « l’extension d’une 
extrémité étroite de la masse pollinique comparable au caudicule de la 
masse pollinique des Asclépiadées, c’est-à-dire une partie de la masse 
pollinique, quoique souvent de consistance différente, et enfermée avec 
elle dans la loge de l’anthère ». Le caudicule des Épidendrées, enfermé 
aussi dans la loge anthérale avant sa déhiscence, est une masse de grains 
polliniques lâchement unis, revêtant diverses formes, sorte d’appendice 
qu’il conviendrait de désigner par le terme ( Vappendicula , bien mieux 
encore que par celui de caudicula spuria inventé par Blume, et qui 
quelquefois excède en volume celui de la masse pollinique elle-même. 
Enfin le caudicule des Vandées ne fait partie ni du pollen, ni même de 
(1) Nous sommes heureux d’en pouvoir rendre compte, grâce à ce que M. Bentham a 
bien voulu nous adresser un exemplaire du tirage à part. Quant aux envois faits par la 
Société Linnéenne de Londres, ils nous parviennent si irrégulièrement, si incomplète¬ 
ment et surtout si tardivement, qu’il nous est impossible de nous en servir pour la 
rédaction de cette Revue. 
