78 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Un certain nombre d’espèces tenues pour légitimes passent dans la syno¬ 
nymie. Ainsi le Veronica panormitana Tod. = V. cnneata Guss. ; Ver- 
bascum argyrostachyum Ten. = V. viminale Guss.; V. blattarioidcs 
Lam. = V. virgatum With.; Linaria repens Steud. = L. striata DG.; 
L. parnassica Boiss. et Heldr. = L. Sibthoi'piana Boiss. et Heldr. ; 
Scrofularia Ehrharti Stev. = S . alata Gilib., Odontites cretica Boiss. 
= O. Biancæ Guss.; Pedicularis coronensis Schur = P. comosa L.; 
P. pratensis Schur = P. campestris Griseb. et Schenk; P. rupestris 
Boiss. Orph. et Heldr. ==P. grœca Bunge. 
Notes sur la flore de Grasse; par M. Ém. Burnat ( Feuille des 
jeunes naturalistes, numéro du 1 er mai 1881). 
Il avait paru dans le même recueil, en 1878, un article intitulé : Pro¬ 
menade d'un botaniste aux environs de Grasse , dans lequel M. Burnat 
relève des désignations incompatibles avec les lois de la géographie bota¬ 
nique et des erreurs évidentes. A ce propos, il écrit les lignes suivantes, que 
nous copions textuellement : 
« La flore du département actuel des Alpes-Maritimes et autrefois celle 
î> de l’ancien comté de Nice ont été à diverses reprises fort encombrées 
» par l’indication d’un grand nombre d’espèces qui n’ont pu être retrou- 
» vées ; la plupart d’entre elles n’y ont jamais été récoltées, et de fausses 
» déterminations les ont seules fait admettre trop légèrement par des bo- 
» tanistes qui auraient dû être mis en éveil par le simple examende l’aire 
» géographique de ces espèces. Sans remonter à Allioni, qui par un motif 
)) inconnu a attribué à la flore de Nice beaucoup de plantes qu’on ne retrouve 
y> pas plus à Nice que dans l’herbier qu’il a laissé, on sait quel désordre 
» l’ouvrage de Risso a introduit dans l’énumération de la même flore. Ré- 
» comment M. Reverchon a distribué dans un grand nombre d’herbiers 
» d’Europe des collections de plantes récoltées dans le haut bassin du Var ; 
» or, une très notable fraction de ces espèces provient de régions autres 
» que celles mentionnées sur les étiquettes, des Alpes du Dauphiné et 
» d’ailleurs! Cette circonstance, très regrettable,ne contribuera pas peu 
» à jeter la confusion dans une flore qui a été déjà si maltraitée. Le fait 
» d’espèces distribuées avec une fausse provenance est heureusement fort 
» rare, mais un autre qui l’est moins, c’est la publication de listes de 
» plantes contenant des indications erronées. Ces listes sont données sou- 
» vent sans que 1 on fasse suivre les noms des espèces de celui de leurs 
» auteurs et sans que l’on prenne la peine encore de signaler par quelques 
» notes les espèces critiques ou celles dont la présence dans la région par- 
» courue est anormale. J’ai eu le regret de constater récemment qu’un 
)> catalogue de plantes de la province de Mondovi, en Piémont (région qui 
» fait partie pour moi des Alpes-Maritimes), a été publié par un auteur qui 
