m 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FliANCE. 
Tiliillores, qui enferme les Résédacécs, Sauvagésiées, Ochnacées, Cisti- 
centation axile. 
Dans l’ensemble, M. Caruel répartit les Phanérogames d’après le tableau 
suivant : 
CLASSES. 
SUBCLASSES. 
COHORTES. 
Dendroicœ. 
Coniferæ. 
On voit que l’auteur commence par les Monocotylédones (des Orchi¬ 
dées aux Naïades, qui sont la famille unique des Centranthées), pour conti¬ 
nuer par les Dicotylédones; il termine par la Cryptogamie, dont le dernier 
ordre est celui des Myxomycètes. D faudrait, pour se bien rendre compte 
des principes qui l’ont dirigé, lire avec soin le long exposé historique et 
critique qui remplit son mémoire ; on y trouverait la réponse à certaines 
critiques qui se présentent d’elles-mêmes à l’esprit. Comment, par exem¬ 
ple, puisque l’on suivait l’inspiration de M. Brongniart en supprimant 
l’apétalie, n’avoir pas conservé le groupe des Cyclospermées, si bien 
étudié anatomiquement par M. Régnault, et s’étendant des Dianthus aux 
Chenopodium , par l’intermédiaire des Paronychiées ? M. Caruel, qui re¬ 
connaît cette affinité (p. 50), répond (p. 41) en invoquant la variabilité 
que présentent la forme de l’embryon et ses rapports avec l’endosperme 
chez les Légumineuses comparées aux Césalpiniées, chez 1 eCeltis comparé 
aux Ulmus, dans les Sapindacées, les Myrtacées, les Solanées, et l’étrange 
rapprochement que l’identité de cette tonne et de ces rapports a amené 
entre les Caryophyllées et les Cactées. On pourrait s étonner aussi que 
dans sa classification il n’ait pas accordé plus d’importance, par exemple 
en constituant son ordre des Rutiflores, à la symétrie de l’androcée et à 
l’existence du type diplostémone ou obdiplostémone, d’après les travaux 
publiés déjàbien des années dans ce Bulletin parM. Chatin (1). Ici encore 
M. Caruel répondrait (p. 48) qu’on ne peut distinguer, dans un grand 
nombre de cas, les types polypétales naturellement et simplement isosté- 
mones de ceux dont l’isostémonie est due à l’avortement du verticille ex¬ 
térieur d’un androcée obdiplostémone. On serait disposé peut-être à lui 
(1) Voyez le Bulletin y t. 1 er , p. 279; t. il, pp. 230 et 615. 
