206 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
qu’on ne saurait reproduire dans les laboratoires. Pour apprécier de plus 
près 1 influence de la lumière électrique, M. Dehérain jugea utile de sous¬ 
traire complètement à celle des radiations solaires une partie des plantes 
mises en expérience pour les maintenir exclusivement sous l’éclairage 
électrique. La serre construite d’après ses indications par M. Sohier fut 
donc partagée en deux compartiments, dont Lun eut ses vitres noircies 
puis recouvertes intérieurement d’une peinture blanche, tandis que l’autre 
gardait ses vitres transparentes (1). Le compartiment éclairé recevait le 
jour la lumière diffuse et la nuit la lumière électrique, et le comparti¬ 
ment obscur cette dernière nuit et jour. Les plantes traitées par l’expéri¬ 
mentateur furent réparties en cinq catégories : 1° les unes recevant 
constamment la lumière artificielle; 2° d’autres recevant le jour la lumière 
du Palais de l’industrie et la nuit la lumière électrique; 3° d’autres pas¬ 
sant la journée en plein air dans les jardins des Champs-Élysées, 
soumises la nuit à la lumière électrique ; 4° d’autres recevant le jour la- 
lumière affaiblie du palais de l’exposition, et passant la nuit dans l’obscu¬ 
rité; 5° d’autres enfin élevées normalement dans un jardin. On trouvera 
dans la Revue scientifique, numéro du 13 août 1881, le développement 
du plan que se proposait M. Dehérain. 
Ce plan a été contrarié dès le début par le même inconvénient qui avait 
arrêté M. Siemens, l’influence pernicieuse des rayons ultra-violets. 
M. Dehérain a dû recommencer, le 20 septembre, une nouvelle série 
d expériences avec des lanternes de verre transparent. Les résultats obtenus 
ainsi ne lurent pas brillants: la lumière fut seulement suffisante pour que 
des plantes vigoureuses, déjà en pleine végétation, aient pu vivre dans la 
seiie aux vitres opaques, éclairées jour et nuit parla lumière des régula- 
tems; mais le développement des jeunes plantes en germination ne s’est 
pas effectué (2) ; aucune des plantes, si ce n’est l’Orge (celle qui n’exige que 
la plus faible somme de chaleur), n’a pu mûrir ses graines. La faiblesse 
des lésultats obtenus pendant la deuxième série d’expériences engagea 
saison une influence utile sur la végétation. Cette observation restrictive a égard à cer¬ 
taines préoccupations théoriques qui dénient l’heureuse influence d’une lumière con¬ 
tinue. On sait en effet que l'allongement et le transport des matériaux nutritifs s’opérant 
surtout pendant la nuit, il semble que les plantes aient besoin de l’obscurité pendant un 
certain nombre d’heures. 
(J) L’affluence des visiteurs’ ut malheureusement telle que la porte de Communica¬ 
tion dut rester ouverte. La quantité de lumière diffuse qui tombait sur la serre trans¬ 
parente, apres avoir traversé le vitrage de la grande nef du Palais, était du reste assez 
ai | P° ur 11 avuir guère troublé l’expérience. Ce qui a peut-être nui davantage, c’est 
que le soir la température s’élevait beaucoup, tandis que le matin les thermomètres ont 
quelquefois marqué seulement -f- 5° C. 
(2) Un sait que les expériences deM. Askenasy prouvent que le tissu végétal s’échauffe 
pendant que les fonctions de nutrition s’exécutent sous l’influence de la lumière solaire. 
„ “ H iu f Tf e , e i ectn 2 ue éclaire > elle n’échauffe guère, à cause de sa pauvreté en 
rayons de faible réfrangibilité. 
