U 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
ESPÈCES NON CLASSÉES. 
Genre XLV. — CHÆTOCEROS Ehrenberg, 1844. 
ciiietoceros wighamü Brightwell, Quart. Micr. Journ . 1856, p. 105, 
pl. 7, fig. 19-36.— Verdelet. 
— Lauderi Rails, Quart. Micr. Journ. 1864, p. 77, pl. 8, fig. 3-4. 
Pendant longtemps je n’ai trouvé qu’une partie de cette Diatomée dans le 
bassin à flot, Tréguier, Bréhat ; j’étais mis en défaut pour la détermination 
exacte, car les flagellums sont très-fragiles et le cylindre peu siliceux. J’ai enfin 
eu la bonne fortune de trouver dans Bréhat cylindre et flagellum unis, et je ne 
doute pas aujourd’hui que le Chœtoceros Lauderi vive sur nos côtes, ou du 
moins une espèce ou variété très-voisine. 
Genre XLVI. — CERATAULUS Ralfs in Pritchard, 1861. 
Ceratauius? Reichardti ? [Grünow, Verhandl. der K. K. zool.-bot. 
Gesells. 1863, p. 158, pl. 13, fig. 22. — Bassin à flot, Verdelet. 
Je n’inscris ce genre qu’avec un point dubitatif; j’avoue qu’il nécessite une 
étude plus complète. 
M. Fournier cède le fauteuil de la présidence à M. Chatin, pre¬ 
mier vice-président, et fait la communication suivante : 
SUR QUELQUES GENRES D’AGROSTIDÉES, par M1. Eog. FOURMER. 
Michaux a établi dans son Flora boreali-americana (t. I, p. 41), un 
genre de Graminées de la tribu des Agrostidées, nommé par lui Tricho- 
dium à cause de ses pédicelles capillaires, et qui diffère des Agrostis par 
l’absence de la glumelle supérieure, ce que Michaux caractérise en ces 
termes : « Gluma interior univalvis. » La plupart des agrostographes ont 
fait rentrer ce genre dans le genre Agrostis , mais en le conservant comme 
section. Quelques-uns d’entre eux ont eu soin cependant de noter, dans 
leur diagnose de la section Trichodium , « valvula superiore nullav. nana», 
ce qui est déjà moins absolu. 
En soumettant à un classement préalable les Agrostis du Mexique, j’ai 
commencé parles répartir en deux catégories, plaçant d’un côté les échan¬ 
tillons où la glumelle supérieure existait, dans un autre ceux où elle man¬ 
quait. Après ce premier travail, je ne fus pas peu surpris de constater 
que j’avais ainsi rompu toutes les affinités naturelles, et que, autant qu’on 
en pouvait juger à première vue dans l’examen d’un genre aussi difficile, 
j’avais même plusieurs fois dissocié des individus appartenant à une 
même espèce. Je reconnus ainsi que le même Agrostis peut présenter 
toutes les variations entre l’absence de la glumelle supérieure et le déve- 
