140 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
tant avec certitude une grande partie des espèces créées dans ce genre 
litigieux par Host et par Opiz (1). 
Grâce à la bienveillante intervention de M. le professeur Edouard Bureau, 
auquel je suis heureux d’exprimer ici ma profonde gratitude, M. Crépin, 
Directeur du jardin botanique de Bruxelles, a bien voulu autoriser la 
communication de ces précieux matériaux; l’envoi m’en a été fait et tous 
les renseignements à l’appui m’ont été fournis avec beaucoup de complai¬ 
sance par M. A. Cogniaux, conservateur des herbiers de cet établissement 
scientifique; qu’il me soit permis de saisir cette occasion d’adresser à ces 
Messieurs mes plus vifs remerciments. 
Chacune de ces importantes collections mériterait d’être examinée 
séparément. Sans renoncera faire plus tard un travail plus complet, je 
me bornerai aujourd’hui à relever dans les vérifications que j’ai faites 
quelques erreurs d’interprétation ou de synonymie particulières à des 
auteurs français. 
1. Mcntiia voiiitina Lej. herb. ! (2). — Cette belle Menthe est si bien 
caractérisée par ses larges feuilles elliptiques ou arrondies, en cœur à la 
base, fortement dentées, vertes en dessus, plus pâles ou un peu blan¬ 
châtres en dessous, qu’on ne s’explique guère comment M. Godron (3), 
et après lui beaucoup de botanistes français, ont pu la rapporter en 
synonyme au Menlha silvestris linnéen, qui est le Menthastrum spi- 
catum folio longiore candicante de Bauhin, et dont Linné dit expres¬ 
sément : « foliis oblongis tomentosis serratis » (4), et plus loin : u folia 
albida » (5). Cette erreur de synonymie n’est pas sans quelque rapport 
avec une notion assurément inexacte du M. silvestrish., auquel M. Godron 
attribue des « feuilles ridées en réseau et bosselées » (G); caractère appar¬ 
tenant en propre, non pas au Mentha silvestris, mais au M. rotundi- 
folia, qui le transmet souvent aux nombreuses formes hybrides provenant 
du croisement de ces deux espèces (7). Le Mentha velutina fait certai- 
(t) Ces échantillons sont extraits de l’herbier d’un botaniste belge, nommé de Cloet, 
qui avait habité Vienne pendant plusieurs années et y était entré en relations avec 
Host et Opiz. 
12) Lejeune (voy. Compend. flor. belg. II, p. 224-225} a fort bien indiqué les carac¬ 
tères différentiels des Mentha silvestris et velutina. Il dit du premier : « foliis oblongo- 
lanceolatis acutis vel acuminatis, argute serratis , subtus imprimis tomentosis », etc.; et 
du second : « foliis elliptico-cordatis , rugosis, obtuse serratis, sublus villosis », etc. 
(3) Flore de France , II, p. 649. Un grand nombre de nos flores locales ont reproduit 
cette synonymie. 
(4) Linn. Sp. 804. 
(5) Une forme rare, que j'ai rapportée, comme variété, au M. velutina ( Menth. exsicc. 
n° 10), présente parfois un tomentum blanc à la face inférieure des feuilles, mais en cela 
elle s’éloigne du M. velutina type, et le réseau très-net des nervures secondaires 
sur celte même face, en imprimant à la plante le cachet des hybrides des M. rotundi- 
folia et silvestris, ne permet pas de la confondre avec le tvpe de cette dernière espèce. 
(6) Fl. de Fr. II, p. 649. 
(7) « Sur les feuilles du M. silvestris pur, les anastomoses des nervures secondaires 
