146 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Lejeune). Quel que soit le nom préféré, ses feuilles crispées, subeordi- 
formes ou largement ovales, à bords laciniés, le distinguent au premier 
coup d’œil du M. cardicica Ger., dont les feuilles sont lancéolées, non 
crispées, rétrécies aux deux extrémités, régulièrement et finement dentées. 
L’opinion de M. Pérard, qui trouve ces deux plantes semblables (1), est 
nécessairement fondée, au moins pour runed’elles, sur une erreur de déter¬ 
mination. Dans son premier travail, cet auteur faisait une assimilation non 
moins contestable entre les M. pratensis Sole et dentata Mœnch (2). 
11. Mentha gentiiis L. (herb. Lejeune, etc.). — Les Menthes du 
groupe Gentilis se distinguent nettement des autres Verticillatæ par la 
glabréité de la base du calice et de la face interne de la corolle. Tous les 
auteurs qui ont passé sous silence, dans leur diagnose du M. gentilis, ces 
deux caractères précis et constants, ont complètement méconnu cette espèce 
linnéenne, avec laquelle ils ont confondu certaines variétés parviflores 
et glabrescentes des M. arvensis e t saliva. Les savants auteurs de la Flore 
de France n’ont pas su éviter eux-mêmes cette erreur, qui a été repro¬ 
duite dans un grand nombre de flores locales. On peut dire d’une manière 
générale que, sauf le M. rubra Sm., rencontré çà et Là, mais toujours 
échappé des jardins, les autres variétés du M. gentilis sont excessivement 
rares dans la flore française : celles qu’ona découvertes en Savoie pourront 
se retrouver plus à l’ouest; partout où les M. arvensis et viridis croissent 
au voisinage l’un de l’autre, l’apparition du M. gentilis est possible, mais 
presque toutes les indications de localités qu’on lui a attribuées en France 
jusqu’à ce jour reposent sur des erreurs de détermination (3). 
12. Mentha Pauliana et Wirtgeniana F. Scil. (Wirtg. exsicc .). — 
J’ai divisé, en 1874, l’intéressant groupe Gentilis en deux sections, que j’ai 
désignées par les mots plus expressifs qu’euphoniques de Sativastrum et 
Arvensastrum , indiquant un rapport dans la forme générale du calice avec 
celui du Mentha saliva ou du M. arvensis. Dans le dernier mémoire de 
M. Pérard se retrouve la même division sous des noms différents. Il attribue 
en effet à ses Gentiles veræ (4) un « calice campanule , à dents courtes 
» triangulaires-aigués , à base élargie ; feuilles sessiles ou brièvement pétio - 
» lées t>; et à la sous-section des Pseudo-gentiles un « calice tubuleux - 
(1) Pér. Classif. p 56. 
(2) Pér. Cat. Montl., p. 159. — Les excellentes figures que Sole a données, dans ses 
Menthæ britannicæ, de son Mentha pratensis (tab. 17) et du il/, carcliaca Ger., qui est 
son gentilis (tab. 15), font bien connaître l’un et l’autre. 
(3) Au mois d’aoùt dernier, notre confrère M. Gaudefroy a rapporté d’un voyage 
botanique en Auvergne un véritable Mentha gentilis, de la section Arvensastrum, 
récolté par lui près du village de la Gravière, arrondissement de Murat (Cantal), à 1200 
mètres environ d’altitude. Cette belle découverte est la première constatation authen¬ 
tique, à ma connaissance, de l'existence du M. gentilis dans le centre de la France. 
(Note ajoutée pendant l'impression, janvier 1879.) 
(T) Pér. Classif. p. 55. 
