147 
SÉANCE DU 10 ÿkl 1878 . 
» campanulé cylindrique ou oblong , à dents allongées ou subulées ; feuilles 
» souvent longuement pétiolées ». Mais les «types » qu’il range dans l’une 
et l’autre de ces subdivisions n’ont pas toujours les caractères qu’il leur assi¬ 
gne: ainsi le M. Wirtgeniana (1) Sch., qui figure dans les Gentiles verœ, 
est un Pseudo-gentilis très-net avec ses calices tubuleux à dents acumi- 
nées, ses feuilles assez longuement pétiolées, etc., et pourrait permuter 
avec le M. cardiaca Ger. placé dans le second groupe, où il introduit les 
caractères du premier : calice campanulé, feuilles subsessiles, etc. Le 
M. gracilis (2) est un autre Pseudo-gentilis égaré dans les Gentiles verœ . 
M. Pérard fournit ainsi lui-même un argument topique contre l’emploi de ces 
expressions appliquées à des formes qui offrent entre elles tous les passages 
et rentrent toutes au même titre dans le groupe Gentilis , dont les caractères 
généraux leur sont communs. Aussi je conserverai, quoique sans doute 
moins agréables à l’oreille, les mots Sativastrum et Arvensastrum , à la 
fois plus anciens (3) et moins compromettants. 
13. Mcntha staciiyoides Host. ( [herb . de Cloet). — M. Pérard, dans 
son premier travail (4), plaçait les Mentha mollis Sch. et staciiyoides 
Host dans ses Arvenses ; puis tenant compte, dans son dernier mémoire (5), 
d’une de mes observations relative au M. mollis (6), il l’a réuni, dans sa 
section des Schultzœ , aux M. Wohlwerthiana et Mülleriana Sch., dont il 
est en effet, très-voisin. Le M. staciiyoides , n’étant qu’une forme des 
M. mollis et Scordiastrum Sch., doit en suivre les vicissitudes et se classer 
aussi parmi les Schultzœ , nouvelle section récemment inaugurée par 
M. Pérard et qui reproduit sous un autre nom mes Arvenses spuriœ. 
14. Mcntha canadensis L. — L’herbier de Martius contient plusieurs 
spécimens de cette espèce, certifiés par M. Bentham. Sur quelques-uns on 
voit des calices fructifères arrondis à la base, parfaitement campanulés 
ou presque urcéolés, comme ceux du M. arvensis arrivés à maturité. 
M. Pérard pourrait donc réunir ces deux espèces dans sa subdivision des 
(1) F. Schultz décrit en ces termes les feuilles et les calices de son Mentha Wirtge¬ 
niana :« Fol Us in ferioribus major ibus longius petiolatis, supremis minoribus brevissime 
petiolatis...; calycibus tubuloso-campanulatis »; et pour son M. Pauliana : « Foliis 
longe petiolatis...; calycibus cylindrico-campanulalis, etc. » ( Jalrresb . d. Pollichia, 1854, 
p. 40-43.) 
(2) Voy. Sole, Menth. hritann. tab. 16. 
(3) Voyez l’observation au bas de l’étiquette du Mentha rubra Sm., publié dans nos 
Menthœ exsiccatæ, n. 61 (ann. 1874). 
(4) Cat. Montl. p. 156-157. 
(5) Classif. p. 56. 
(6) « Ce beau Mentha (M. mollis) a des affinités manifestes, nomseulement avec le 
» M. Scordiastrum F. Sch., dont il est peu distinct, mais avec les M. Wohlwerthiana, 
» Mülleriana, micrantha Sch. et quelques autres moins connus... Je suis porté à ad- 
» mettre que ces diverses formes, également rares et qui s’écartent des types communs, 
» sont des hybrides des M. rotundifolia et arvensis.... » ( Obs. au bas de l’étiquette du 
M. mollis, publié en 1874, sous le n° 71 de nos Menthœ exsiccatæ.) 
