1 ,V2 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
se retrouvent aussi dans l’altération décrite plus haut, quoique masqués 
par le développement irrégulier. 
Quant à la disposition des lames, elle s’expliquerait suffisamment parce 
développement anormal. 
Faut-il y voir l’effet d’un parasite? Je n’en ai point trouvé rampant dans 
le tissu, ni fructifiant à la surface, comme cela se montre dans le Lactarius 
deliciosus déformé par Y Hypomyces lateritius, ou les Bolets déformés par 
Y Hypomyces chrysospermus . 
Ce n’est pas du reste le seul cas de déformations que j’aie pu observer. 
La même année et dans la même localité, avec les mêmes compagnons, 
nous avons trouvé et observé, cette fois en plusieurs points, une altération 
de même ordre portant, sur YAgaricus ( Tricholoma) albus. Le chapeau 
avait gardé à peu près la même forme; il était bombé et régulier, mais les 
bords, devenus très-minces, s’étaient retournés en devenant un peu ondu¬ 
lés. Les lames, devenues très-étroites, présentaieut exactement le genre 
d’altération signalé plus haut; elles étaient un peu plus larges, mais en 
revanche notablement crénelées. Cette variété se montra plusieurs fois 
cette année-la et les suivantes. On reconnaît aisément Y A garions albus à sa 
couleur blanche un peu jaunâtre, à sa consistance un peu ferme, à la teinte 
jaune localisée au sommet du chapeau et à Y odeur spéciale ei viveuse qu'il 
dégage; les trois derniers caractères, assez particuliers et assez distinc¬ 
tifs, permettent d’établir la détermination précédente avec assez de cer¬ 
titude. 
L’intérêt de ces déformations, c’est qu’elles sont naturelles, qu’elles 
s’étendent à un certain nombre d’individus issus d’un mycélium commun, 
et que ce sont comme le point de départ de variétés nouvelles parfaite¬ 
ment caractérisées et assez fixes dans les individus observés. 
Ne seraient-ce pas des déformations de ce genre qui ont donné lieu à 
des distinctions de types spécifiques particuliers, s’éloignant beaucoup des 
autres, et qu’on n’a pu retrouver depuis (Phlebophora campanulata Lév.)? 
J’émets d’ailleurs cette opinion en faisant beaucoup de réserves. 
M. J.-E. Planchon, de Montpellier, m’a adressé il y a deux années un Aga- 
ricus campestris k lames presque indistinctes, quoique parfaitement recon¬ 
naissable; il était insuffisamment modifié pour pouvoir faire naître quelque 
embarras au premier coup d’œil. C’est un cas nouveau à ajouter aux deux 
autres. 
% 
M. Duchartre rapporte ce fait que, à la date d’une quinzaine de 
jours, il a trouvé dans sonjardin, à Meudon, cinq pieds de Morchella 
sernilibera DG., venus dans des conditions qui lui semblent fort sin¬ 
gulières. Dans le coin d’un berceau dont le sol est formé de gravois 
