1G0 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
étant inconnue, nous nous mîmes immédiatement à l’étudier, et, grâce au 
Systema mycologicum de Fries, nous arrivâmes sans difficulté à Mor- 
chella data. Cette détermination Fut aussitôt confirmée par l’examen des 
figures de Krombholz, tab. xvi, fig. 20 à 26 : la figure 22 surtout rappelait 
parfaitement notre échantillon, qui a cependant le chapeau plus aigu ; les 
figures 20, 21,26, moins concluantes, pourraient presque aussi bien repré¬ 
senter le M. esculenta. 
Le M. data ne figurant ni dans la Flore française de De Candolle, ni dans 
le Botanicon gallicum de Duby, ni dans la Flore des environs de Paris 
de Chevallier, ni dans les Champignons de France de Cordier, nous pen¬ 
sions avoir une espèce nouvelle pour la France, lorsque, dans les Cham¬ 
pignons du Jura et des Vosges du docteur Quélet, nous rencontrâmes, 
page 381, le M. data, avec le synonyme M. costata. Ce n’était donc plus 
une nouveauté, mais c’était encore une rareté digne de fixer l’attention, 
puisque cette Morille n’avait point été signalée dans l’ouest de la France; 
en plus, désirant savoir si les M. data et costata étaient identiques, nous 
en continuâmes l’étude. 
Cordier {Champ, de France , p. 188) admet, sans lui fixer de localités 
spéciales, le M. costata Fers., et cite Micheli, tab. 85, fig. 3 (que nous ne 
connaissons pas) ; Schæffer, tab. ccc, fig. 1 (qui ne représente que le cha¬ 
peau et le sommet du stipe, et est peu instructive) ; et enfin, Vittadini, 
tab. xin, fig. 6 et 7, et tab. xiv, fig. 6. La figure 6 et 7, tab. xm, rappelle 
une plante bien voisine de la nôtre; la fig. 6, tab. xiv, représente, au con¬ 
traire une plante délicate, à pied mince, rétréci à la base, non sillonné 
de côtes, un peu ridé au sommet, à chapeau allongé, conique, plus long 
que le stipe, dont il paraît nettement séparé à la base. Il n’y a rien là qui 
rappelle notre Morille, sinon les alvéoles étroits et allongés. Si, main¬ 
tenant, nous nous reportons au texte, page 100, nous voyons que les 
M. data et deliciosa Fr. ne sont que de simples synonymes du M. cos¬ 
tata Fers.; il est certain que la description très-exacte de Persoon (Syn. 
vneth. Fung ., p. 620) convient bien à notre M. elata , surtout dans la 
phrase : « Areolœ long iss imœ, venis transver sis anastomosantes . » 
Syst. mycol. vol. ii, p. 9, Fries dit : « Boletus esculentus, etc. ; n° 5, 
Mich. Gcn. p. 203, tab. 85, fig. 3 (figure citée par Cordier et qui nous est 
inconnue), quoad icônes exactissime in nostrum Fungum quadrat. Vereor 
tamen ne aliam speciem esculentam , costis firmis, etc., intellexerit. Ex 
bac Michelii figura orta est Phallus anastomosis Batsch., Ph. costatus 
Vent., I. c., p. 510. M. costata Fers. Syn. p. 620. Nascitur in Italiœ 
agris. » L’illustre auteur du Syst. mycol. ne sépare donc qu’avec beau¬ 
coup d’hésitation son M. elata du costata de Fers., et ne paraît même pas 
éloignédeles considérer comme identiques. Mais, si nous continuons celte 
observation, elle se termine par cette phrase : « Ab utraque certe difîert 
