SÉANCE DU 28 JUIN 1878. 
21! 
sur le Poirier. Cette année, il y a peu de jours, j’ai pu en observer une 
autre espèce qui est également peu fréquente. Nous avons trouvé sur les 
hauteurs, près de Mantes, un certain nombre de Prunus spinosa dont 
les fruits étaient déformés parle Taphrina Pruni (Exociscus Pruni). Je 
l’avais cherché bien des fois sans succès. M. Orevault, jardinier en chef de 
l’Ecole de pharmacie, notre confrère, qui récolte avec ardeur les Crypto¬ 
games et en possède un bon nombre, ne l’avait jamais observé jusqu’alors, 
et cependant il accompagne M. Chalin dans toutes ses excursions. 
r 
M. Verlot, chef de l’Ecole de botanique, qui herborise tout l’été, et 
M. Poisson, aide-naturaliste au Muséum, qui connaît très-bien la flore des 
environs de Paris, ont trouvé cette espèce le même jour, près de Grignon, 
et ne l’avaient pas récoltée auparavant. 
Le Polystigma rubrum , si commun dans les montagnes du Dauphiné et 
du Jura, mais non près de Paris, se montra de même sur les Prunus 
spinosa de Meudon, il y a une dizaine d’années, avec quelque abondance, 
il semble qu’il y ait pour certaines espèces des conditions spéciales qui 
permettent leur apparition ou l’empêchent, suivant les années; on peut 
d’ailleurs rapprocher ce fait du suivant. 
La végétation des environs de Paris a présenté cette année un caractère 
singulier. Quoique les pluies n’aient pas été rares dans les premiers temps 
de l’année, les Peronospora , souvent si abondants, paraissent avoir 
« manqué ». Les Urédinées de même ont été en général peu fréquentes. 
Tous les ans nous avons l’habitude, mon ami M. Roze et moi, d’en 
recueillir un certain nombre dans nos excursions printanières ; cette 
année il ne semble pas qu’il y en ait eu de nombreuses espèces. Il faut 
attribuer cette rareté, sans doute, à la basse température des premiers 
jours de printemps ; l’eau n’a point fait défaut, mais elle est venue eu 
temps inopportun. Peut-être lierait-on ce fait, sans invraisemblance, avec 
le précédent; et l’on arriverait à cette conséquence, qui ne paraît pas im¬ 
probable, que non-seulement il faut à certaines Cryptogames de l’eau et 
de la chaleur, mais qu’il les leur faut à une époque déterminée , faute de 
quoi leur abondance n’est plus si grande. 
L’existence de spores immobiles aide à comprendre ces exigences : elles 
ont besoin, pour germer à époque fixe, de rencontrer un ensemble de 
conditions spéciales ; la dissémination des premières spores qui en pro¬ 
viennent exige en outre que les plantes phanérogames soient à un certain 
état de développement. Il y a ainsi deux étapes à franchir successivement, 
et, suivant que le parasite est favorisé dans l’une ou dans l’autre, le résultat 
définitif peut-être très-différent. 
Les remarques de cette nature mériteraient d’être faites pour chaque 
espèce de Cryptogame, principalement pour celles qui sont nuisibles à 
l’agriculture; on y trouverait peut-être d’utiles renseignements : on pour- 
