m 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
surpris que cette permanence à la suite de la multiplication par caïeux 
ait fait naître, dans l’esprit de M. P. Chappellier, l’espoir d’arriver à fixer 
celte forme monstrueuse, du moins pour la multiplication artificielle, de 
l’obtenir même avec un caractère de plus en plus accusé, et de parvenir 
ainsi à doter la culture favorite de notre Gàtinais d’un Safran plus produc¬ 
tif que celui qui maintenant occupe une surface étendue de terres, dans 
cette partie de la France. 
La monstruosité dont il s’agit est une transformation des segments du 
périanthe de la fleur en tout autant d’organes de la reproduction. 11 n’en 
a été signalé jusqu’à ce jour, à ma connaissance, qu’un seul cas, dans 
lequel même l’altération tératologique avait été bien moins avancée et 
seulement partielle. En effet, Moquin-Tandon rapporte ( Élém. de tératol ., 
p. 520) que J. Gay a trouvé en 1824, dans le Jardin du Luxembourg, 
une fleur de Crocus nudiflorus dans laquelle le périanthe avait ses « lobes 
» fendus, laciniés, fimbriés ; en même temps les extrémités, découpées, 
» avaient pris des caractères et une apparence tout à fait stigmatiques ». 
11 est à regretter que Moquin-Tandon n’ait pas dit en termes plus précis 
ce qu’étaient en réalité ces « caractères et cet aspect tout à fait stigma- 
tiques ». 
Les recherches bibliographiques que j’ai pu faire ne m’ontfourni aucune 
autre indication de faits du même ordre. M. M.-T. Masters, en particulier, 
dans un paragraphe de son excellent ouvrage général (1), sous le titre de : 
Pistillody of the perianth (p. 302), se borne à citer le fait observé par 
J. Gay, et à ajouter que le passage des segments du périanthe à l’état de 
carpelles a été souvent observé chez le Tulipa Gesneriana. Dans le para¬ 
graphe intitulé : Fission of the petals (p. G7), qui fait partie du premier 
chapitre de la deuxième partie de son livre, il dit encore : « J'ai signalé 
» les segments du périanthe, dans des Crocus et Colchicum , comme 
» divisés profondément, quelquefois même au point d’égaler, sous ce rap- 
» port, les stigmates ». Cette comparaison avec des stigmates ne repose, 
comme on le voit, que sur la simple division des segments périanthiques, 
et il me paraît vraisemblable qu’elle est basée, quant aux Crocus , sur le 
fait observé par J. Gay. D’un autre côté, le même savant, dans sou para¬ 
graphe intitulé : Staminody of the sepals and petals (p. 298), ne fait 
pas mention de Crocus dont on ait vu le périanthe transformé en étamines. 
En somme, la seule monstruosité florale qui, du moins à ma connais¬ 
sance, ait été signalée dans les Crocus , est celle qui a donné à des seg¬ 
ments du périanthe, chez le C. nudiflorus , une apparence stigmatique. 
Quant à celle dont je dois la communication à M. P. Chappellier, elle 
constitue une altération beaucoup plus profonde de l’état normal de la 
(1) Vegelable Teraloloçiij. Londres, 1809. 
