SÉANCE DU 13 DÉCEMBRE 1878 . 305 
donc pas être invoqué comme une objection contre l’hypothèse de l’action 
de la lumière. 
M. Sachs dit (1) que la lumière augmente l’accroissement en largeur 
des feuilles à nervures réticulées des Dicotylédones et d’un certain nombre 
de Fougères ; tandis que, d’après M. Rauwenhofï (2), les feuilles des Mono- 
cotylédones peuvent devenir moins larges sous l’action de la lumière. 
Nous n’avons en effet constaté l’élargissement des feuilles que chez des 
Dicotylédones et des Fougères. 
On peut aussi tirer quelques arguments d’expériences faites sur l’action 
de l’humidité. Ainsi M. Sorauer a démontré expérimentalement que, dans 
l’air humide, la longueur des feuilles' de l’Orge est plus grande que dans 
l’air sec (3). Mais ce fait n’est pas général : les conditions de lumière et 
de température étant les mêmes, on ne remarque pas de différence consi¬ 
dérable entre les plantes des régions humides et les mêmes espèces dans 
des contrées sèches ; du reste, les quelques différences qu’on peut remar¬ 
quer dans ce sens ne portent que sur les dimensions des feuilles; elles 
n’intéressent aucunement la coloration des feuilles et des fleurs, ni les 
autres phénomènes particuliers dont nous venons de parler. 
Or, tous ces phénomènes peuvent s’expliquer par l’action de la lu¬ 
mière. 
On sait que le poids de carbone assimilé varie en raison directe de la 
lumière absorbée. Il importe donc avant tout, pour arriver à une solution 
du problème, de connaître la quantité de lumière reçue par les organes 
verts. Or, on peut calculer la quantité de lumière reçue en un jour par les 
feuilles héliotropiques, qui se tournent toujours perpendiculairement aux 
rayons lumineux ; quant aux feuilles non héliotropiques et aux autres 
parties vertes, elles ont une orientation quelconque et reçoivent successi¬ 
vement la lumière sur toutes leurs faces. Le calcul qui s’applique aux 
feuilles héliotropiques peut donc être considéré comme fournissant une 
moyenne pour les autres parties vertes. 
Si l’on calcule de cette façon la durée de l’éclairement pendant les jours 
d’été (du 15 mai au 30 juillet), on trouve qu’elle présente, de 5 en 5 degrés 
de latitude, les différences exprimées par la courbe ci-après. 
On voit que du 40 e au 50 e degré la différence est très-faible, et que la 
quantité de lumière reçue par les plantes augmente plus rapidement à 
mesure que la latitude s’accroît : ainsi, pour 5 degrés de plus entre Bor¬ 
deaux et Amiens, par exemple, la durée de l’éclairement augmente seule¬ 
ment de 50 minutes, tandis que pour le même accroissement de latitude 
(1) J. Sachs, Traité de Bot. trad. franç. p. 885 et 989. 
(2) Rauwenhoff, loc. cit. p. 228. 
(3) Sorauer, Bot. Zeitung, 1872, n os 1-2. 
T. XXV. 
(séances) 20 
