REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
comme soudé avec la base du nucelle. Il n’y a dans tout cela, selon 
M. Bâillon, que des nuances. 
En effet, ajoute-t-il, il y a <;à et là, parmi les Ombellifères et les Rubia- 
cées, des espèces où le bourrelet se produit plus ou moins loin du sommet 
du nucelle et qu’on regarderait comme munies d’un court tégument ovu¬ 
laire. De là on passe, par tous les degrés intermédiaires et souvent dans 
un même groupe naturel, à des ovules dont le nucelle est enveloppé d’un 
sac complet. Ce rebord, ce bourrelet, cet anneau court, cette cupule par¬ 
tielle et ce sac complet sont de même nature. Ce sont des expansions cir¬ 
culaires et consécutives du nucelle déformé, et non un organe différent 
de lui, mais un organe constitué par le même parenchyme, et n’ayant pas 
de système libéro-vasculaire qui lui soit propre. Quant à la primine, elle 
débute souvent, comme la secondine, par un bourrelet circulaire, et par¬ 
fois ne se développe pas au delà. Souvent elle se vascularisé, mais son 
système libéro-vasculaire ne se comporte pas comme celui d’une feuille 
auquel on l’a assimilé. Rien ne prouve, d’après l’auteur, que cette enve¬ 
loppe plus ou moins prononcée soit de nature foliaire, pas plus par son 
origine que par son tissu. Tout ce que M. Trécul a dit de la non-identité de 
la fleur ou du gynécée avec les branches ou les feuilles s’applique au sys¬ 
tème ovulaire qui est un système sui generis , de nature parenchymateuse 
où l’état vasculaire ne semble qu’accessoire et non accidentel. La portion 
indispensable de l’ovule, le nucelle, n’est qu'un parenchyme adapté pour 
servir de support au sac embryonnaire, le véritable organe femelle, qui, 
parfois multiple (et même à l’origine plus souvent qu’on ne le croit), re¬ 
présente seul l’ovule chez certains végétaux phanérogames. 
M. Bâillon fait ensuite observer que les enveloppes de la graine pro¬ 
viennent de manière très-diverse des enveloppes de l’ovule, et qu’il existe 
dans leur formation de telles variations de détail, que, dans deux genres 
rapportés à une même tribu d’une même famille, on pourra voir les en¬ 
veloppes séminales provenir dans l’un toutes de la primine, dans l’autre 
toutes de la secondine. Il insiste surtout sur ce que, dans beaucoup de Mo¬ 
nopétales, la présence de téguments ne prouve pas celle d’enveloppes ovu¬ 
laires qui n’existaient pas sur l’ovule au même niveau ; ces téguments sont 
seulement, dans un grand nombre de cas, le résultat de la transformation 
des couches extérieures du nucelle. Ceci est bien plus vrai encore du cas 
où le sac embryonnaire, sortant plus ou moins du nucelle, développe loin 
de celui-ci, dans sa portion spéciale, un embryon et un albumen ; autour 
d’eux, les parois modifiées du sac constituent plus tard des téguments 
séminaux auxquels n’a certes pas pu contribuer une enveloppe ovulaire 
qui n’a jamais existé à ce niveau. 
Catalogue des Ifeialosaaée* de File Campbell et «le la Nou¬ 
velle-Zélande; par M. Paul Petit (extrait des Fonds de la mer, 
