116 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
plupart des phénomènes d’irritabilité dons le règne végétal, sont encore 
loin, comme le reconnaît M. Micheii en rendant compte de ce mémoire, 
de reposer sur une base parfaitement solide ; dans ces explications, il 
faut bien reconnaître que l’hypothèse joue encore un grand rôle. D’après 
les observations de M. Batalin, la courbure des feuilles des Drosera et des 
Dionœa est accompagnée d’un raccourcissement de la face supérieure et 
d’un allongement de la face inférieure. Ce dernier est en partie perma¬ 
nent et se retrouve lorsque, après l’irritation, la feuille a repris sa posi¬ 
tion de repos, surtout chez les Drosera. Chez ceux-ci, le mouvement est 
plus lent, et par conséquent la nutrition a le temps d’intercaler de 
nouvelles molécules entre les anciennes, écartées par l’extension que 
le mouvement de plicature fait subir au coté inférieur des feuilles. 
Ces observations ont été faites sur le Drosera longifolia , à l’aide d’un 
microscope donnant un grossissement de 50 fois, et d’un appareil à plu¬ 
sieurs articulations, lequel permettait d’observer les feuilles vivantes 
dans toutes les situations possibles. Les faces inférieures des feuilles 
observées avaient été marquées à l’encre de Chine de fines marques qui, 
suivies au micromètre, donnaient des points de repère pour mesurer 
rallongement. Il a été remarqué que les feuilles les plus âgées 11 e se 
courbaient presque plus. L’incurvation des pédoncules glandulifères de 
ces feuilles serait aussi liée à leur allongement, surtout à celui de leur 
tiers inférieur. Quant à la transmission de l’irritabilité, elle aurait lieu, 
d’après M. Batalin, principalement par les faisceaux fibro-vasculaires ; le 
parenchyme, dit-il, n’est pas complètement privé de cette propriété, mais 
la transmission se fait plus vite et plus directement parles faisceaux (1). 
Il est à remarquer qu’il existe de grandes différences entre les phéno¬ 
mènes de la motilité chez les plantes insectivores d’une part, et d’autre 
part chez les Mimosa, Oxalis, etc. Chez ces derniers, on a pu, pour les 
expliquer, admettre des modifications dans la turgescence de certaines 
cellules. M. Batalin 11 ’y contredit pas, en faisant remarquer que chez eux 
les phénomènes sont trop subits et durent trop peu de temps pour que la 
paroi rendue convexe par le mouvement ait le temps de s’épaissir par 
l'interposition de molécules nouvelles. 
Somme toute, M. Batalin nous paraît avoir prouvé que l’incurvation de 
la face supérieure de la feuille chez les plantes insectivores est accompa¬ 
gnée du raccourcissement de cette face et de l’allongement de la face 
inférieure ; mais nous ne voyons pas qu’il ait précisé la cause mécanique 
de cette incurvation. Il prononce bien, avec M. Darwin, le mot de con¬ 
traction (Zusammenziehung) des cellules de cette face; mais le terme 
de contraction, en l’absence de fibres pour la produire, 11 e semble guère 
plus que l’énonciation d’une hypothèse. L’auteur admet d’ailleurs lui-même 
(1) Voyez la Ilevue, t. xxi, p. 47. 
