182 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
(argument dont il a été fait un si grand usage en zoologie). M. Caruel 
termine en reconnaissant que si le transformisme ne peut être absolumen 
repoussé comme théorie générale, puisque l’on n’a rien à lui substituer; 
si l’exactitude en est démontrable dans certaines limites, il faut convenir 
cependant que les idées particulières de Darwin, comme celles de Lamarck, 
tout en expliquant quelques faits, sont insuffisantes à les expliquer tous ; 
et que l’origine du règne végétal reste encore un problème enveloppé de 
beaucoup d’obscurités, dont la solution est bien loin d’être encore atteinte. 
Uclïci' «leu Vegetîitionspunkt der Angiospcrmcn-Wur- 
zcln, 9iisl)c§oiulcrc dîc HîuibeiiMldiiiig (Sur le point végé¬ 
tatif de la racine des Angiospermes , et particulièrement de la coiffe) ; 
par M. H.-G. ïïolle ( Botanische Zeitung, 187G, n os 16 et 17, avec une 
planche). 
Il s’agit dans ce mémoire des modes suivant lesquels se différencie la 
coiffe à l’extrémité de la racine primaire ou des radicelles des Dicotylé¬ 
dones. On sait que ce sujet a déjà été traité par plusieurs auteurs : d’abord 
par MM. Hanstein et Reinke, qui regardaient la coiffe comme formée par 
les divisions tangentielles de l’épiderme ou dermatogène; puis par MM. de 
Janczewski (1) et Treub (2), dont les résultats, loin de cadrer avec la 
théorie exclusive de MM. Hanstein et Reinke, démontraient l’existence de 
plusieurs types différents dans l’origine et le développement de la coiffe. 
M. ïïolle a essayé de faire comprendre la diversité de ces résultats, et 
d’abord de ramener à un seul les deux types établis par M. de Jan¬ 
czewski dans les Dicotylédones. Il cite d’abord un certain nombre de 
familles passées sous silence par M. Reinke, et qui toutes appartiennent 
au type de Y Helianthus, proposé par ce dernier savant comme l’exemple 
d’une structure commune aux Monocotylédones aussi bien qu’aux Dicoty¬ 
lédones. Le nombre des familles qui se rattachent à ce type est en effet 
très-grand d’après M. ïïolle, si grand, qu’on doit le considérer comme très- 
général dans les Dicotylédones. D’un autre côté, il existe des développe¬ 
ments anomaux ou des dégénérescences de ce type, déviations qui pour 
l’auteur constituent le quatrième type de M. de Janczewski. M. ïïolle 
appuie cette affirmation sur l’étude d’un certain nombre de plantes, chez 
lesquelles il trouve des différences assez notables entre la structure de la 
racine développée et celle de la radicule avant la germination. Il insiste 
particulièrement sur ces différences, que M. Russow avait déjà signalées, 
et montre que l’étude de la racine à divers états peut avoir une grande 
utilité pour résoudre la question. Chez plusieurs Papilionacées, l’auteur 
trouve la radicule de l’embryon construite sur le type de YHelianthus , 
(1) Voy. le Bulletin, t. xxn (Revue), p. 126. 
(2) Voy. le Bulletin, t. xxm (Revue), p. 163. 
