UE VUE BIBLIÜGKAPiliOUE. 
emA «( * ' 
billion actuelle des forets nord-américaines au moyen de considérations 
tirées du climat et surtout de l’humidité de chaque région. Les différentes 
régions forestières des États-Unis sont peuplées d’essences voisines les 
unes des autres : entre elles l’identité spécifique absolue est rare; mais 
sous toutes les longitudes on rencontre des Pins, des Sapins, des Mélèzes, 
des Cyprès, des Genévriers, des Chênes, des Bouleaux, des Saules, des 
Peupliers, des Érables, etc. 
Chaque région présente néanmoins des caractères particuliers qui per¬ 
mettent de la reconnaître au premier coup d’œil. Ainsi le versant Paci¬ 
fique est bien plus pauvre que le versant Atlantique. On ne trouve dans le 
premier ni Magnolia , ni Tulipier, ni Tilleul, ni Houx, ni Sassafras, ni 
« 
Catalpa, ni Madura, tous genres répandus sur le versant atlantique. Le 
premier offre d’ailleurs bien plus d’espèces dans les genres Acer, Fra- 
ximis , Populus, Juglans, Betula et Quercus. En résumé, Hans la forêt 
Atlantique on compte (3b genres et 155 espèces ; dans la forêt Pacifique, 
31 genres et 78 espèces seulement. Il importe aussi de constater combien 
est considérable dans la forêt Pacifique la proportion des Conifères, com¬ 
parée à celle des arbres à feuilles caduques. 
Étendant cette étude au reste de l’hémisphère boréal, M. Asa Gray ren¬ 
contre deux autres régions forestières très-importantes sur lesquelles il se 
livre à un travail analogue : l’une dans la portion nord-est du continent 
asiatique (Japon et Mandchourie), et l’autre en Europe. La première de 
ces régions rappelle tout à fait par sa richesse l’Amérique Atlantique, 
avec 6b genres; la seconde ressemble plutôt à l’Amérique Pacifique. 
r 
M. Asa Gray pense que le Japon, d’une part, et les Etats-Unis orientaux, 
d’autre part, représentent l’état normal des forêts de la zone tempérée, 
et que ce que l’on doit chercher à expliquer, c’est plutôt l’absence des 
formes nombreuses qui manquent, soit à l’Europe, soit à l’Orégon et à la 
Californie. On sait que dans un autre travail, M. Asa Gray a établi l’extrême 
analogie des types forestiers de l’extrême Orient avec ceux des États-Unis 
Atlantiques. Il étend cette comparaison aux arbustes et aux plantes her¬ 
bacées, et trouve qu’elle se maintient toujours. 
La paléontologie nous montre que la forêt miocène de l’Europe devait 
ressembler beaucoup à la forêt de nos États Atlantiques. Depuis cette 
époque, la période glaciaire a entraîné la disparition de beaucoup de types 
qui n’ont pas reparu. Mais comment se faisait-il que les types de l’Amérique 
existassent en Europe? C’est que ces continents si éloignés en latitude se 
rapprochent tous d’un centre commun, le pôle et les régions les plus voi¬ 
sines du pôle, centre qui, favorisé à une certaine période géologique d’un 
climat tempéré, possédait alors toutes les espèces d’arbres réparties 
aujourd’hui entre des régions aussi séparées respectivement que le Japon 
et les États Atlantiques. Les forêts du Groenland renfermaient la plupart 
