6 
SÉANCE DU 10 JANVIEU 1913 . 
résultent de la régularité et de l’obliquité des dichotomies primi¬ 
tives dans les cauloïdes de la gritVeh 
b. Dans les explications précédentes j’ai admis la préexistence 
d’un rhizome qui aurait donné naissance au tronc et à la grille 
stigmarioïde sous-jacente. Mais il paraît très probable que, par¬ 
fois au moins, tout cet appareil a dû provenir de la germination 
d’une macros})ore. 
Dans ce cas les faits ont dù être les mêmes. 11 a dû s’établir 
également une première dichotomie avec redressement de l’une 
des branches et enfoncement de l’autre, puis, des deux parts, 
une succession de dichotomies. Toutefois la grille stigmarioïde 
y étant beaucoup plus grêle que dans le cas précédent, a dù être 
englobée beaucoup plus rapidement lors de la croissance basi¬ 
laire du tronc. Par suite la souche devenue grosse devait pré¬ 
senter un nombre plus considérable de Sligmaria libres, peut- 
être aussi moins de régularité apparente dans leur distribution ^ 
c. 11 semble que les Lycopodes actuels (et les Sélaginelles) 
aient conservé la trace de cette disposition primitive de la ger¬ 
mination des Lycopodinées fossiles. 
On sait en ellèt depuis les belles recherches de Treub ^ (jue, 
sur le tubercule embryonnaire né de l’oosphère, se développent 
d’une part, la tige et ses feuilles et, d’autre part, une première 
racine. Or, dès le début, la direction de celle-ci est latérale 
(p. 133) par rapport à la tige (fig. 3), c’est-à-dire qu’elle est 
dirigée en avant dans le plan qui renferme la tige et le talon. 
Ne serait-ce pas là la trace d’une dichotomie primitive, con¬ 
sidérablement modifiée dans la suite des temps par la condensa¬ 
tion et la réduction ontogéniques? L’absence de tissus libéro- 
1. Tout cet appareil des Stigmaria la plus grande resemblance avec 
la griffe des Psilotiim. 11 présente toutefois une régularité de ramifica¬ 
tions dichotomiques qui, chez ce dernier, a l'ait place à une disposition 
hélicoïde (Voir tout particulièrement à ce sujet Bertrand (G.-Eg.), Hech. 
SU7' les Tmésiptéridées, Arch. bot. du Nord de la France, t. I, p. 259, 
fig. 116, Bille, 1881). Bien entendu le Psilotwii se distingue en outre par 
’absence de toute croissance diamétrale et, par suite, de toute souche. 
2. Vraisemblablement, dans une telle souche, il serait beaucoup plus 
difficile de retrouver intérieurement la position des cauloïdes primitifs, 
puisqu’ils y étaient plus grêles et plus abondamment ramifiés. 
3. Treub (M.) Étude sur les Lycopodinées (Ann. du Jard. Bot. de Buiten- 
zorg, vol. IV, Leyde, 1884). 
