60 
SÉANCE DU 14 FKVHIER 1913. 
les sillons des feuilles de cette dernière espèce et de les décrire 
d’une façon explicite : Ses feuilles ont en dessus une cannelure 
profonde, en foione de raie qui parcotirt le milieu du pétiole, qui 
se divise et se continue sur chaque segment (Dauph., III, p. 672!). 
Très rares sont cependant les ouvrages, même parmi les meil¬ 
leurs, qui mentionnent l’importante remarque de Yillars. Les 
auteurs ont préféré insister sur les caractères des nervures des 
feuilles, plus faciles à observer in sicco. L’examen des feuilles, 
à ce point de vue, rend de réels services, mais il ne met pas les 
botanistes à l’abri de toute incertitude. Trop souvent, faute de 
[)Ouvoir évaluer avec assez de précision une différence en plus 
ou en moins, on demeure indécis ; l’exactitude de l’analyse reste ' 
à la merci de l’appréciation personnelle. La constatation de 
la présence ou de l’absence de sillons sur les feuilles apporte 
une indication nouvelle, capable de suppléer, dans la plupart 
des cas, à l’insuffisance des données analytiques relatives aux 
nervures. 
Le nombre des espèces à feuilles sillonnées est beaucoup plus 
grand que ne le laissent soupçonner la plupart des Flores. Je 
puis déjà en citer dix, chez lesquelles les sillons sont parfois dis¬ 
tincts jusqu’à l’extrémité des lobes : Saxifragapentadactglis Lap., 
S. intricata Lap., S. nervosa Lap., S. exarata VilL.iS. puhescens 
Pourr., S. Prostiana Ser., S. Iratiana Fr. Schultz, S. canalicu- 
lata Boiss. et Reut., S. fastigiata Luiz,. S. Hariotii hmz. et 
Soûl. Chez quelques autres espèces, le pétiole, ou plutôt la partie 
de la feuille assimilée au pétiole, porte seul un sillon longitu¬ 
dinal, simple ou brièvement ramifié à la base du limbe; je citerai 
les S. geranioides L., S. trifurcata Schrad., S. panicidata Cav., 
S. Camposii\^o\s>s>. et Reut. 
Le S. Lamottei, différent du S. exarata Yill. par l’absence de 
sillons sur ses feuilles, n’est pas moins distinct du *S'. moschata 
Wulf. par ses pétales blancs, blanchâtres ou blanc jaunâtre, 
beaucoup plus longs et beaucoiq» plus larges par rapport aux 
sépales. J’ai cherché à savoir si la ressemblance de ses fleurs 
avec celles du S. exarata n’allait pas jusqu’à une identité par¬ 
faite. Des comparaisons minutieuses m’ont démontré que, chez 
le S. Lainotiei, la longueur des pétales par rapport aux sépales 
est toujours plus grande que chez le S. exarata. Je n’ai pas évalué 
