107 
ü. Luizirr. — coNTuiHüïiON A l’étude des saxifrages. 
mon altention sur le S. terektensis Bunge, très voisin de cette 
espèce. .le n’ai malheureusement pas pu procéder, suivant la 
règle que je me suis imposée jusqu’ici, à une préparation com¬ 
plète de la plante de Sibérie. Le S. terektensis est très rare 
dans les herbiers; j’ai dû me contenter de l’étudier, in sicco, 
dans riierbier Bunge (in herb. Gosson!) et dans l’herbier 
général du Muséum de Paris : PI. d’Asie, 1859, Alpe Nuchu 
Daban, leg. Kirilow!; Alpes de Tessa, M. Fischer!; Alpes de 
Sibérie, vers le fleuve Oka! 
La synonymie de cette espèce est restreinte au S. cæspitosa 
Marsch. a Bieb. {Fl. taur. cauc. 1808, II, p.460!); il convient 
d’exclure le rattachement au S. muscoides Wulf., adopté finale- 
merit par Ledebour (Fl. ross. 1844, II, p. 223!). Les documents 
que l’on doit à Marschall a Bieberstein sont très confus. L’au¬ 
teur avait admis, en 1808, un S. muscoides, correspondant au 
S. cæspitosa Lap. (Fl. pyr. p. 59 et 34!), et caractérisé par ses 
pétales petits : Petala mx calyce majora, (l. c. p. 459!); un 
S. rnixta qu’il croyait identique au S. mixta Lap., mais très 
voisin du S. muscoides, dont il ne différait que par ses pétales 
plus grands : Petalis calyce plus duplo longioribus (L c. p. 460!); 
enfin un S. cæsnitosa qu’il considérait comme l’espèce de Linné 
(Willd., Sp. II, p. 656!), distinct du S. muscoides et du 
S. mixta des Alpes du Caucase par les caractères suivants : 
Pube viscida omnium partium præsertim vero caulis et calycis 
copiosore, foliis paulo majoribus basique latioribus : segmentis 
minus profundis et minus divergentibus, cauliculis bremoribus 
haud adeo gracilibus magis foliosis sæpius unifloris, calycibus 
duplo majoribus : segynentis acutioribus. Néanmoins, dans le 
supplément (1819, III, p. 294), le S. cæspitosa précédent (excl. 
syn.) fut rattaché au S. muscoides Sternb. (Rer. Sax. 1810, 
p. 39, t. XI, f. 2). Cette constatation suffit à démontrer les erre¬ 
ments de Marschall a Bieberstein, et à nous faire regarder, 
comme seule description originale valable, celle qui fut publiée 
dans le Floi'a altaïca de Ledebour (1830, II, p. 123!). A cette 
date apparaît le S. terektensis Bunge. 
En 1884, Ledebour crut bon de rapporter au S. ynuscoides 
Wulf. cette espèce, bien distincte cependant de la plante de 
Wulfen, et très exactement décrite par lui (Fl. ross., 1844, 
