SOCIÉTÉ BOTAÎSlQUÎi: DE FHANCE. 
6;)2 
Dès 1907, le Capücum annuum L. ayant été signalé comme atteint, 
en Italie, d’une maladie très dommageable, M. le professeur Montemar- 
tini l’attribua au Fusarium vasinfectum. En 191:2, MM. Pavarino et 
Turconi, ayant reçu le même Capsicum malade, Pont examiné a\ec une 
grande attention ; ils ont trouvé, sur une portion des racines mortes, 
ledit Fusarium; mais ils sont d’avis que ce ne peut être la cause de la 
Pourriture des Poivrons. On a atfaire, assurent-ils, au Bacillus Capsici, 
espèce nouvelle. Après avoir cultivé, au laboratoire cryptogamique de 
Pavie, ce microorganisme, les deux auteurs ont fait des expériences pro¬ 
bantes sur la patbogenèse due au Bacille en question, dont ils donnent 
un signalement assez précis pour empêcher de le confondre avec le 
Bacterium Solanacearum Sm. Alfred Reynier. 
LONGO (B.). — Sul Ficus Carica. Extrait des Annali di Bota- 
nica, directeur : Pirotta; \ol. IX, fasc. 4, novembre 1911. Commu¬ 
nication faite à la session du 5" congrès de la Société Italienne pour le 
Progrès des Sciences, octobre 1911, à Rome. 18 p. in-8°. 
De 1905 à 1911, M. le professeur Longo avait publié successivement 
une Note sur l’acrogamie aporogame dans le Figuier domestique, des 
recbercbes sur le Figuier et le Gapriüguier, des observations sur le Ficus 
Carica ainsi ((u’une Note relative à la prétendue existence du micropyle 
chez rovule du même arbre, travaux parus soit dans les comptes rendus 
de l’Académie des Lincei, soit dans les Annali di Botanica, quand 
M. Tscbircli (botaniste allemand) et M. le professeur italien Ravasini 
firent paraître, en 1911, leurs recherches sur le type sauvage du Figuier 
et ses relations avec le Gapriflguier et le Figuier domestique. Les affirma¬ 
tions soutenues par M. Tschircb et Ravasini ne sauraient être admises 
par M. Longo ; dans quinze pages du présent article Sul Ficus Carica, il 
discute une question sur laquelle, personne ne l’ignore, une riche litté¬ 
rature existe : fauteur emprunte, en efiét, des arguments en sa faveur 
aux études de Gavolini en 1782, de Gasparrini en 1845, de Solms-Laubacli 
en 1882 et 1885, de Gunningbam en 1888, de Treub en 1902, de Vallèse 
en 1904, de Leclerc du Sablon, de Céli, de Gobelli en 1906-1908, etc., 
phytograpbes qui peu à peu ont élucidé la matière. Le cadre d’un simple 
compte rendu ne permet pas de reproduire les multiples éclaircisse¬ 
ments qu’apporte M. Longo dans la discussion des deux brochures de 
MM. Tschircb et Ravasini; l’argumentation demande à être jugée à sa 
valeur indéniable par la lecture du texte de Sul Ficus Carica. 
Alfred R. 
LONGO (B.). — Di nuovo sul Ficus Carica. Tiré à part du Bulle- 
lin de la Société Botaniijue Italienne, séance de la réunion extraordi¬ 
naire à Gênés en octobre 1912. 3 p. in-8°. 
