260 
SÉANCE DU 25 AVRIL 1913. 
Toutes ces causes expliquent, au moins en partie, les indé¬ 
cisions de la S3^stématique à l’égard de notre plante, rejetée, 
suivant les opinions de chacun, du rang d’espèce à celui de 
variété, en passant par la forme ou race. 
Je voudrais essayer ici, en apportant ma contribution d’obser¬ 
vations personnelles, de mettre un terme à ces indécisions, de 
fixer la place qu’elle doit occuper dans la section Batrachimny 
et essayer aussi, dans la mesure de mes connaissances, de 
donner une idée de l’étendue de ses variations. 
J’ai déjà avancé, dans une étude précédente Wjue \q Ramin- 
culus radians était une espèce de premier ordre aux carac¬ 
tères nettement tranchés. Jusqu’ici, tous ceux qui n’admettent pas 
cette manière de voir sont d’accord pour considérer cette plante 
comme une forme {alias race) ou une variété du trichophyllus, 
se distinguant du type par. l’existence de feuilles flottantes. 
Une comparaison s’impose donc, mais une comparaison 
sérieuse, complète, permettant de conclure en connaissance de 
cause. 
Le Han. (Batr.) trichophylhis n’a que des feuilles capillaires. 
Jamais, et j’insiste sur ce mot, je ne l’ai vu, soit vivant, soit 
dans les herbiers, avec des feuilles flottantes. 
Le radians, au contraire, est normalement muni de feuilles 
flottantes. Aussitôt que sa tige arrive à l’air, l’évolution de la 
feuille se produit. Aussi longtemps que cette tige s’allonge à la 
surface, de nouvelles feuilles flottantes naissent et se déve¬ 
loppent régulièrement, et ce, parfois sur plusieurs décimètres 
de longueur. Il est donc formellement impossible de considérer 
comme un caractère accidentel et par conséquent secondaire, 
l’apparition normale des feuilles flottantes se développant chez 
le radians avec la même régularité que chez Vaquatilis. C’est 
un caractère invariable, et par conséquent distinctif, de premier 
ordre. 
La fleur du irichophyllus est petite et à pétales étroits très 
caducs. Celle ihi radians est variable de grandeur, mais généra¬ 
lement beaucoup plus grande et atteignant parfois presque la 
dimension de celles de Vaquatilis. Les pétales ne sont jamais 
1. Bulletin Société botanique de France, année 1912, p. 114. 
