REVUE HIBLIOGllAPHIQUE 
LAURENT (L.). — Flore fossile des schistes de Menât'(Puy-de- 
Dôme). Marseille, ln-4®, 246 p., avec 110 fig., 1 tableau, 17 planches 
(Ann. du Mus. d’iiist. nat. de Marseille. Géologie. XIV, 1912). 
Bien que plusieurs auteurs se soient depuis longtemps occupés des 
empreintes végétales de Menât et en aient décrit d’assez nombreuses 
espèces, la Bore de ce gisement demeurait très imparfaitement connue, 
n’ayant jamais fait l’objet d’aucun travail d’ensemble. Son âge même res-^ 
tait indécis, quoique assez généralement considéré comme aquitanien, 
ayant été ballotté d’un niveau à l’autre du Tertiaire, depuis le Pliocène 
jusriu’au Paléocène, les restes animaux, relativement rares, ne four¬ 
nissant, d’autre part, aucun renseignement bien caractéristique. 
Aussi le travail que M. Laurent vient de publier, et qui est le résultat 
de plusieurs années d’étude, représente-t-il un service important rendu à 
la fois aux paléobotanistes et aux géologues. La base essentielle en a été 
constituée par la très riche collection que M. L. de Launay, ingénieur en 
chef des Mines, membre de ITnstitut, a recueillie dans les exploitations 
de schistes de Menât et dont il a confié l’examen au savant paléobotaniste 
de Marseille ; mais celui-ci s’est attaché à rechercher en outre tous les 
matériaux antérieurement mis en œuvre, et il a pu notamment retrouver 
en Suisse, au Musée de Neuchâtel, la série des échantillons de M. de 
Tribolet utilisés par Heer dans sa Flora tertiaria Helveliæ; il a égale¬ 
ment examiné les collections de Lecoq, et il a eu à sa disposition la riche 
collection Vernière, étudiée par M. Marty et donnée par celui-ci au 
Musée de Marseille. 
L’étude qu’il a faite de ces très nombreux échantillons La conduit à 
rectifier, pour une partie notalde d’entre eux, les déterminations généri¬ 
ques, souvent quelque peu discordantes, de ses devanciers, et à sim¬ 
plifier ainsi dans une mesure importante des relevés d’espèces sur 
lesijuels un même type, parfois un même échantillon, figurait successi¬ 
vement sous deux ou trois noms différents. Fidèle au système déjà pra¬ 
tiqué par lui dans ses travaux antérieurs, M. Laurent a tenu, dans 
chaque cas, à mettre les lecteurs à même de s’assurer de l’exactitude des 
rapprochements génériques auxquels il s’est arrêté : il donne à cet elïet 
des figures exactes, le plus souvent en autotypie, non seulement des 
