REVUE niRLIÜGRAPHIQUE 
291 
formes foliaires de la flore acliielle auxquelles les feuilles fossiles qu’il 
a étudiées, et qu’il reproduit eu phototypie, lui paraissent assimilables, 
mais aussi des formes vivantes d'aspect analogue aux({uelles on aurait 
pu songer, en signalant pour elles les différences qu’un examen plus 
approfondi révèle comme incompatibles avec un rapprochement. 
La comparaison attentive, que fait, d’autre part, l’auteur, des spéc.i- 
mens de Menât avec les formes fossiles analogues ou identiques antérieu¬ 
rement décrites et provenant d’autres gisements, l’amène en môme temps 
à formuler à l’égard de ces dernières d’intéressantes observations tou¬ 
chant leurs véritables affinités et la place systématique à leur attribuer, 
et les paléobotanistes qui s'occLipent de l'étude de la flore tertiaire trou¬ 
veront là de précieuses indications et rectilications qu’ils ne devront pas 
négliger. 
Le nombre des espèces finalement considérées comme distinctes, et 
décrites et figurées par M. Laurent, s’élève, au total, à 57, comprenant 
4 Fougères, 4 Conifères, 3 Monocotylédones et 46 Dicotylédones; parmi 
elles il convient de mentionner particulièrement les suivantes. 
Tout d'abord. Asplénium Fœrsteri Del). etEtt., du Crétacé supérieur 
d’Aix-la-Chapelle, que l’auteur rapproche de VAspl. Adiantum-nigrum. 
Parmi les Conifères, le Glyptoslroôus europæus Heer, représenté à 
Menât par de remarquables échantillons munis de cônes. 
Le genre A/nws est représenté par une espèce, Alnus palæogluiinosa 
Marty, à peine différent de notre Ain. glutinosa; le genre Corglus par 
Cor. Mac-Quarrii Heer, affine aux Cor. americana et Cor. colurna 
actuels ; le genre Quercus par quatre espèces, sur les affinités desquelles 
M. Laurent présente de très intéressantes observations. Les feuilles 
décrites comme Castanea arvernensis sont rapportées par lui au genre 
crétacé et paléocène jDryophyllum, qu’il rapproche de certains Chênes 
de rinsulinde. Il montre, par une analyse attentive, que les fruits à aile 
dentée qui avaient été décrits par Heer sous le nom d'A7ichietea boreaiis 
et rapportés ultérieurement par Saporta aux Corylus {Cor. Lamottiï) ne 
sont autre chose que des fruits d’Atriplex, \omns déformés actuelles. 
Une grande feuille pahnatilobée est décrite sous \e nom de lyenispermum 
europæum n. sp., voisine de Me^i. canadense et de Men. dahuricum. 
Les noyaux décrits par Heer comme Prunus deperdila, mais rapportés 
dans un travail récent au genre Michelia^ sont reconnus par M. Laurent, 
après une discussion détaillée, comme appartenant bien au genre Pininus 
et voisins surtout de formes sauvages du Pr. persica. 
Signalons encore Sorbus menatensis n. sp., rappelant le *5. 
Luheopsis Veimieri Marty, voisin surtout de certains types paléocènes, 
mais aussi de formes vivantes du genre Columbia] Ferula menatensis 
n. sp., représenté par un akène; Fraxinus Agassiziana Heer, voisin de 
