298 
SÉANCE DU 9 MAI 1913. 
et de celle de quelcjues représentants des S. nevüosa et S. pent(t- 
dacfiflis. Néanmoins, grâce à la connaissance qu’il avait acquise 
de ces plantes, il réussit à décrire et à figurer les trois espèces 
d’une façon satisfaisante. ïl fut moins heureux, quand il pré¬ 
senta, sous le nom de S. exarata Lap. {Hist. aln\, 1813, p. 228!) 
({uelques-unes des variations de son S. nervosa et de son 
N. intricala, qui lui avaient paru se rapporter au S. edbarata 
Vill. 
Dès l’origine s’était trouvé posé un problème de délimitation 
spécifique très difficile à résoudre. J’estime que Grenier en donna 
la solution la plus exacte, en adoptant, comme espèces dis¬ 
tinctes, les H. pentadacUflh Lap., S. nervosa Lap., S. intricata 
Lap. et S. exarata Vill. {Fl. Fr.., I, 1848, p. (346! 647! 650!). 
L’éminent auteur avait bien admis l’existence du N. exarata^iW. 
dans les Pyrénées; mais ne s’en était-il pas remis, sur ce point, 
aux affirmations d’autrui, plutôt qu’aux documents qu’il avait 
pu réunir? L’inventaire de son herbier permet de le croire, et 
en voici une preuve : Grenier avait écrit ce qui suit à l’abbé 
Miégeville, le 30 juin 1862 : « Il y a, dans les Pyrénées, trois 
plantes qui demandent à être étudiées ; ce'sont : S. exarata., 
S. nervosa et S. intricata. Tâchez de composer sur le vif de 
bonnes diagnoses différentielles de ces trois espèces comparées 
ensemble. » Miégeville se mit à l'œuvre; il se cantonna pendant 
des mois entiers, aux environs d’Héas (H.-Pyr.), « en contem¬ 
plation », dit-il, devant les plantes qu’il voulait étudier. Il se 
plaça ainsi dans les conditions les plus favorables pour observer 
le S. intricata Lap., le S. Iratiana Fr. Scbultz, et le S.moschata 
Wulf. ; aussi ne manqua-t-il pas de découvrir l’hybride nouveau 
S. moscliata Wulf. ^intricata Lap., auquel il donna le nom de 
S. muscoidi^exarata, et de retrouver l’hybride S. moschata 
Iratiana Fr. Scbultz, récolté antérieurement par de 
Jouffroy sous le nom de S. muscoidi-groenlandica. 
Un premier succès couronna donc les recherches de Miége¬ 
ville; il était du à l’application d’une méthode irréprochable. 
Malheureusement le collaborateur de Grenier n’eut pas le soin 
de s’astreindre à autant de rigueur dans l’étude des S. nervosa 
Lap. et S. exarata Lap. Il se contenta de comparer au S. intri¬ 
cata, qu’il venait d’étudier, autour d’IIéas, en ■pleine région 
i 
