326 
SÉA>TÆ DU 9 MAI 1013. 
vainement Linné consacra ensuite cet O. major, dont tous les 
])liytographes modernes ont maintenu l’expressif vocable; Gili- 
bert, lui, on ne sait pourquoi, fut seul à préférer : « O. pubes- 
cens »! Notre novateur a été puni par l’indifférence générale- 
à l’égard de ce qualificatif que n’exigeait nullement la plante 
lithuanienne : comparée à diverses congénères, elle n’est point 
duveteuse-pubescente à un degré plus remarquable. Depuis 1753, 
rO. major conservant donc sa linnéenne désignation onomas¬ 
tique, il n’y a aucunement lieu, après plus d’un siècle, de vou¬ 
loir rendre la vie au malheureux « O. pubescens » mort-né. Pour 
qu’il ne soit pas irrationnel de chercher à ressusciter le binôme 
proposé par Gilibert, il faudrait que la plante de Lithuanie, que 
M. Heck range parmi les speci.es imperfecte cognitæ et clubiæ, eût 
présenté au moins quelques dissemblances, dans l’appareil 
végétatif, d’avec celle du Species Planlarum de Linné; or l’au¬ 
teur de VExercitia phytologica avoue sans réticence, ni ambi¬ 
guïté : « Orobanche pubescens grodnensis est O. major Linnp: 
lugdunea » ! ! ^ C’était là une condamnation encourue de plein 
gré et explicitement consentie par Gilibert. Perte du droit de 
figuration de 1’ « O. pubescens » à la synonymie de l’O. major 
s’ensuit pour toujours, les Lois et Règles de nomenclature ne 
comportant aucune indulgence, sans quoi nous reviendrions 
au règne du bon plaisir. 
Dès lors, quand Dumont d’ürville, au retour du voyage 
(18111-1820) de la corvette la Coquille, appela [Enumeratio 
planlarum quas in insulis Archipelagi aiil littoribus Ponli- 
1. M. Beck citant seulement le Flora Lithuanica, livre où manque l’aveu : 
« O. pubescens Gilib. est (J. major L. », a pu conclure que la priorité du 
binôme de la plante de Grodno obligeait D’Urville à nommer VOrobanche 
grec par un autre vocable que pubescens; mais, si M. Beck avait eu con¬ 
naissance de la description donnée dans ÏEæercitia plojtologica quibus 
plantæ Europæ r/uas vivas invenit in variis herbationibus in Lithuania, Gallia, 
Alpibus, anahjsi nova proponuntur, Lyon, 1792, il eût évidemment conclu 
d’une manière autre que celle d’où est sorti le changement du nom de la 
plante provençale m’intéressant, métamorphose onomastique [versicolor 
au lieu de pubescens) qui m’a intrigué quand je l’ai vue en trois Flores de 
France modernes se modelant à la légère sur le Mono{/raphie der Gaitung 
Orobanche.A j Exercitia ayant été imprimé à Ia'ou et parlant de plantes de 
France, Alpes, hithuanie, on aurait dû y jeter un coup d’œil et découvrir 
avant moi la raison péremptoire de l'absolue non-valeur de 1’ « O. pubes¬ 
cens » de Gilibert. 
