A. REYiMER. - l’oROBAACIIE PUBESCEAS d’üRV. E>} PROVENCE. 327 
Euxlni collegit atque deiexit, 1822) : O. pubescens son espèce 
hellénique distincte toto cœlo de VO. major L., avec raison il 
ne crut pas devoir tenir compte d’une antériorité, typographi¬ 
quement matérielle il est vrai, mais nulle et non avenue au 
regard de la plus élémentaire équité. Le hinôme O. pubescens 
D’Urv. étant ainsi de création tout à fait orlhodoxe, c’est mani¬ 
festement à tort qu’un petit nombre de tloristes mat inspirés 
laisseraient entendre qu’afln de ne point porter atteinte à la 
priorité d'imprimerie du qualificatif « pubescens » émis fantai- 
sistement par Gilibert, il convient d’appeler d’un nouveau 
vocable la plante de Grèce décrite par D’Urville. Paradoxale 
prétention! c’est comme si, dans la société humaine, on voulait 
contraindre de nombreuses personnes honorables à cbang'er 
leur nom patronymique parce qu’une action infamante vient 
d’être commise par certain homonyme; ce coupable seul 
n’a-t-il pas pour devoir de pudeur de ne plus mettre, à l’avenir, 
son nom en vedette? 
Peu après (1843-1849), Frédéric Scbultz, auteur de diverses 
Notes (dans le sens de l’école multiplicatrice) sur les Oroban- 
cbacées, ayant essayé de démembrer l’espèce G. pubescens 
D’Urv. en : 1° O. versicolor (de la Turquie), 2® O. arachnoidea 
(de l’Europe australe), 3\ O. villosa (de la Provence), ce 
villosa, d’ailleurs tombé à Peau faute d’une diagnose explica¬ 
tive, constituait en plus de sa création superflue ^ une véritable 
exagération : tout au plus la forme villosa serait acceptable si 
un duvet extraordinaire se montrait chez nous; or, tricbologi- 
quement, VOrobanche des Boucbes-tlu-Rbone et du Var répond 
à la description de D’Urville : « ... caule subvilloso » ; c’est une 
plante simplement pubescente. 
h'Orobanche signalé, par Alexis Jordan le premier, dans la 
1. Soutenir qu'il est indispensable de donner des noms spécifiques à 
des formes d’une même plante toujours non glabre, parce qu'elle s’olTre, 
dans l'aire géographique vaste : ici, avec des poils plus ou moins longs sur 
la corolle [O. villosifLora Schultz in Flora, i8(-5, pp. 737 et 740; 0. villi- 
flora Koch, in litteris); ailleurs, avec une sorte de superficiel feutrage 
simulant toile d'araignée (O. arachnoidea Schultz in Linnæa, XIX, 1817, 
p. 26 et XXII, 1840, p. 669) : n’est-ce pas faire descendre la Systématique 
jusqu’à de puériles distinctions, pour la plus grande gloire de la triclio- 
logie, alors que les caractères affectant les organes essentiels ne présentent 
aucunes particularités à prendre au sérieux ! 
