^32 
SÉANCK DU 27 JUIN 1913. 
et MM. Rouy et G. Camus, d’autre part, ont décrites sous tes 
noms Saxifrafja rnixta Lap. ç^iSax. c?7/«r/5 La|). ? Je l’ignore, 
n’ayant pas vu les échantillons de leurs herbiers, seuls docu¬ 
ments qui auraient pu m’éclairer sur se point; mais je puis 
affirmer que le Sax. ciliaris de Timbal n’est pas celui de Laj)ey- 
rouse et que les plantes que Lapeyroiise a rapportées au Sax. 
mixta et à ses variétés |j., y., o., n’ont rien de commun avec le 
Sax. ciliaris. Ce dernier estd’ailleurs fort bien placé dans Y Histoire 
ahréçfée, à côté du Sax. moschata, loin des Sax. mixta et Sax. 
grœnlandica [Sax. Jratiana F. Scbultz). 
Depuis cette époque, j’ai revu plusieurs fois l’herbier Timbal, 
et surtout l’herbier Lapeyrouse ; j’ai [)ris de nombreuses notes 
dans ce dernier, autant de croquis de grandeur naturelle, et des 
croquis agrandis extrêmement détaillés. Pour mon instruction, 
j’ai examiné les herbiers des Universités de Dordeaux, de Tou¬ 
louse, de Montpellier, et l’herbier du Muséum d’IIistoire naturelle 
de Perpignan. Par conséquent, les |)lantes les plus diverses sont 
passées sous mes yeux; il ne me reste à consulter que quelques 
rares fascicules. J’ai récolté les plantes dans leurs localités clas¬ 
siques, je les ai retrouvées en dehors de ces localités; je les 
ai étudiées sur place, avec un soin particulier, sans omettre 
d’observer quelles espèces croissaient dans leur entourage. Enfin 
tout a été rigoureusement contrôlé avec mes croquis et avec les 
plantes de l’herbier Lapeyrouse, l’herbier pyrénéen le plus riche 
que je connaisse en formes et en hybrides (formes exiguës, 
simples variétés, etc., de nos floristes). 
Aussi je me propose de présenter à la Société le résultat de 
mon examen, qui aboutit au rejet de quelques-unes des conclu¬ 
sions « adoptées par nos éminents prédécesseurs » (Rony, Fl. Fr., 
t. XIV), conclusions insuftîsamment approfondies. 
J’ai adopté, dans mes recherches, la méthode classique que 
M. Lûizet a remise en faveur, dans ses études sur les Dacti/- 
loides, et de laquelle ne se sont jamais écartés les auteurs et les 
monograpbes éminents dont nous restons les disciples, Stern¬ 
berg, Grenier, Boissier et M. Engler, entre autres. La Botanique 
systématique n’a rien à perdre à des « innovations » (/. c.), qui 
consistent à remonter, dans l’examen des espèces litigieuses, 
aux diagnoses et aux échantillons originaux, à substituer des 
